Marc Cécillon écope d'une nouvelle peine de prison ferme
Marc Cécillon écope d'une nouvelle peine de prison ferme.
L'ancien troisième-ligne international a écopé de douze mois de prison, dont six mois fermes.

Douze mois de prison, dont six avec sursis, c'est la peine infligée à Marc Cécillon par le tribunal correctionnel de Perpignan. En cause ? Des violences lors d'une soirée arrosée, selon les informations de L'IndépendantAujourd'hui âgé de 59 ans, Cécillon occupait un poste d’ouvrier agricole dans les vignes des Pyrénées-Orientales, dans le secteur de Collioure.

Le journal explique les faits qui lui sont reprochés, survenus "lors d’une soirée arrosée d’après vendanges" où Marc Cécillon est "ivre" et se fait déposer sur le bas-côté de la route par son patron.

Il bouscule son patron (qui se verra prescrire 1 jour d’ITT) et quelques autres ouvriers qui essayent de s’interposer, monte dans un véhicule et percute un 4X4 qui était garé là. Il est finalement interpellé par les forces de l’ordre, placé en garde à vue puis placé en détention provisoire pendant 48 heures avant d’être présenté en comparution immédiate pour « conduite en état d’ivresse, sans permis et à une vitesse excessive, violences par personne en état d’ivresse manifeste et vol ».

Le tribunal l’a condamné à 350 euros d’amende, ajoutés à "douze mois de prison dont six mois avec sursis et mise à l’épreuve pendant deux ans dont l’obligation de soins, de travailler et de réparer le préjudice.Une nouvelle peine, donc, puisque l'ancien troisième-ligne international avait été condamné à vingt ans de détention (peine rapportée à 14 ans en appel) pour le meurtre de son épouse en 2004. Cécillon était sorti de prison sept ans plus tard, en 2011.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • hbr58
    1108 points
  • il y a 1 an

je ne vois pas ce que vient faire un tel article ici .

  • m73
    10428 points
  • il y a 1 an

On garderas le joueur en mémoire, l'homme à priori est devenu une sombre m***ù . Mais c'est lui et sa famille qui sont punis dans tout ça .... quel sera son destin? ça ne nous regarde pas et j'estime qu'une tribune public ça ne vaux pas mieux que ses actes.

6 mois fermes pour avoir bousculé son boss et percuté sans permis un 4X4, ou la culture du "sursis-prêt-à-tomber" du système judiciaire français... Trop de places vides en prison, hein...

Ce n'est plus le Rugbynistère mais Voiser ou Cloci.
Vous allez nous pondre sur tous les rugbymen qui "dérapent", si oui, il n'y aura plus beaucoup de place pour autre chose.

  • AKA
    45156 points
  • il y a 1 an

Le gars a 46 sélections en EDF, en a été 5 fois le capitaine, a porté le maillot de Bourgoin et il ne faut pas en parler ici ? Pour ceux qui montent en pression un peu plus bas voici un extrait de la plaidoirie de l' avocat de MC:« Son casier ne porte qu’une seule mention, certes par une cour d’assises. Mais cela montre qu’il n’est pas un délinquant. À sa sortie de prison, il a toujours travaillé et il n’y a jamais eu aucun incident »!!! C' est pas une perlouze çà???

QUANT ON A CONNU CE GRAND JOUEUR ET QUE L'ON ASSISTE a cette dérive les mots nous manquent pour commenter ce drame pour sa famille et pour lui.

  • Mich52
    3469 points
  • il y a 1 an

Es ce que ce fait de justice à sa place ici. Juste pour faire du buz à la Closer. Je sors

Je pense qu'il convient de faire le procès de l'alcoolisme (dans le sens général du terme et les dégâts collatéraux occasionnés) a fortiori sur un forum de Rugby plutôt que faire (ou refaire) celui d'un homme.
Pour l'alcool, n'ayant fait que rarement des excès, je ne m'aventurerais pas à émettre un avis sur la conduite à tenir. J'imagine qu'il s'agit d'une saloperie d'addiction dont il est difficile de se libérer.
Pour ce qui est de l'homme, j'ai eu l'occasion (j'ai hésité à mettre chance ou honneur mais m'abstiens eu égard à l’émoi que ça pourrait susciter) de rencontrer professionnellement Marc Cecillon quelques fois dans le cadre de ses attributions en mairie de Bourgoin. Hé bien figurez-vous que l'homme me laisse le souvenir de quelqu'un de très éloigné de la brute épaisse que d'aucuns tendent à décrire. La légende courait déjà de ses dégoupillages lorsque chargé lors de soirées. Je n'y ai pas assisté, le trait a t-il été grossi à la démesure de la carcasse du bonhomme ? Je ne sais pas. Je sais par contre que les fois où je l'ai rencontré c'était un homme affable, courtois, non-sans malice et qui inspirait la confiance pas la défiance. Je sais aussi qu'il fut l'instigateur de nombreuses actions sociales au-delà du cadre qui lui était demandé. Cela n’exonère en rien Marc Cécillon du crime qu'il a pu commettre. Simplement, chacun a sa part d'ombre & de lumière et peut-être que certains qui ont trop regardé la lumière s'en trouvent aveuglés lorsque leur part d'ombre les enveloppe...

  • vevere
    47285 points
  • il y a 1 an
@MARCFANXV

Merci!!!

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@MARCFANXV

Juste un mot sur un plan plus général, sans revenir sur le cas Cécillon : oui, l'alcoolisme est une maladie. Oui, il est difficile d'en sortir, et non, ce n'est pas un crime.
Mais on ne peut en aucun cas s'en servir comme d'une excuse ou d'une justification à des comportements qui nuisent à autrui, à quelque degré que ce soit. Il faut dire clairement qu'on est pleinement responsable des actes qu'on commet sous l'emprise de l'alcool.

@Ahma

Tout à fait d'accord, et j'ajoute un point : tant que les lobby de l'industrie de l'alcool auront cartes blanches ou presque, combattre les addictions relèvera de l'imaginaire. On est une société alcoolisée, c'est admit voir indispensable socialement. Suffit de voir les réactions quand on refuse un verre d'alcool : des remarques systématiques, qui même si pas racontées méchamment, sont révélatrices.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Babalonis

Tu es courageux de dire ça sur un site dont le nom comporte le mot rugby.
C'est très vrai, et c'est important d'en parler. La consommation excessive d'alcool est souvent fortement valorisée, et dans certains contextes on est facilement ostracisé si on n'en consomme pas. Mon grand-père méprisait les visiteurs qui refusaient de boire un coup, et dans le milieu rugbystique on te voit comme un type bizarre et pas fiable.

@Ahma

C'était normal pour sa génération, c'était même conseillé de faire boire de l'alcool à ses enfants, à faible dose certes, mais on imagine pas cela aujourd'hui. Tout ça finira par évoluer j'imagine

@Ahma

Pire encore au rugby il faut non seulement boire mais aussi être bourré et une fois bourré il faut faire de la merde. C'est une partie du folklore rugbystique à peu près aussi intéressante que la "Générale©".

@Team Viscères

Tout ça c'est les Valeurs©

  • AKA
    45156 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Tout à fait Thierry

@Ahma

Le problème n'est pas que les choses puissent être utilisées au titre d'excuse ou justification...D'ailleurs pour passer outre l'aspect émotionnel, il convient de prendre en considération que légalement : " Sous l'emprise d'alcool" est un facteur Aggravant au regard de la Loi !
Après, pour ce qui est de la moralecela ne signifie pas irresponsable mais de là à dire pleinement (sic) responsable...Je fais aussi le rapprochement plus haut avec le monde du Rugby...Des fois, je me dis que certains "Pousse à Boire" s'ils ne sont pas pleinement responsables,ils sont en revanche bien souvent irresponsables...

@MARCFANXV

Du coup si il avait tué sa femme à jeun il aurait probablement pris moins de 20 ans?
On a tout de même une justice parfois douteuse!

C'est juste un fait divers sans grand intérêt pour le rugby.

Sinon à part qu'il a joué au rugby, c'est quoi l'intérêt d'en parler ici ?

@Le Bourbonnais

Son casier judiciaire lui donne de fortes chances de signer en Top14 ou en ProD2, c'est donc une actu transfert. Brive et Perpignan serait sur les rangs.

@Team Viscères

Seraient*
C'est très moche.

@Team Viscères

t'as peur de Pascal, hein !?

  • vevere
    47285 points
  • il y a 1 an

Mettre en prison un alcoolique...voilà la bonne solution!!!

@vevere

Prison pour personne

@Babalonis

C'est déjà le cas, il n'y a pas de prison pour animal.
À part les zoos, la SPA, les élevages intensifs et les appartements de vieilles dames avec 15 chats.

Sinon, blague à part : un mec qui a sombré dans l'alcoolisme au point d'assassiner sa femme, je suis pas sur que les vendanges, ça puisse être considéré comme un bon job. Y a donc plus personne qui le suit ?

@Aspirine

Si.Serge. Je te rappelle qu'il est ....

Cécillon, 2 capes dans la sélection de Fleury Merogis...

Ah c'est beau la justice française...
Déjà, tu tues la mère de tes enfants, tu es condamné à 20 ans, tu fais que 7 ans, les violences envers les femmes sont prises au sérieux tout va bien.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@artillon

C’est quoi la « juste » peine pour avoir buté son épouse ?

Et quoi cela protège-t-il la société qu’il passe 7, 14 ou 20 ans dans une cellule ?

@Iyhel

Ca dépends de l'épouse ou de l'époux.
Je suis certain que dans mon cas, je serais un héro de la nation si je faisais disparaitre ma moitié. Rien que par ce qu'elle mange par jour, c'est une catastrophe écologique.
Et je ne te parle même pas de l'empreinte qu'elle laisse.

@Iyhel

S'il n'y a pas de risque de récidive, c'est juste une histoire de sanction et de dissuasion pour les autres.
S'il y a un risque de récidive, c'est une histoire de protection des citoyens.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Si on va jusqu’au bout de ta logique, c’est la peine capitale qu’il faut rétablir.

@Iyhel

Pour quelle partie?
Si c'est la première, la peine de prison a un effet dissuasif auprès du coupable tout autant qu'aux yeux du reste de la société (on parle de principe général et théorique, évidemment dans la société réelle c'est bien plus complexe). Si une personne n'est pas sanctionnée après avoir tué quelqu'un au motif qu'elle a compris son erreur et regrette son geste, alors n'importe qui peut tuer son voisin sans aucune crainte puisqu'il pourra dire qu'il a compris que c'était mal et qu'il le regrette pour échapper à toute sanction.
Si c'est la deuxième phrase, il y a un écart important entre "ne pas laisser sortir une personne" et "exécuter une personne". Tu peux croire en la réhabilitation d'une personne enfermée et travailler pour sa réinsertion en attendant le moment où elle sera apte à retrouver la société avec une base suffisamment stable pour ne pas risquer une récidive (encore un fois on parle d'un modèle théorique). Cette conviction va dans le sens d'une protection des citoyens sans passer par la case injection létale. On n'est peut-être pas obligé d'exécuter un pédophile mais on peut éviter de lui confier un poste d'instituteur ou de prêtre le jour où il sort, les Américains n'étaient pas obligés d'exécuter Ted Bundy mais il aurait été compliqué de le relâcher un jour.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Le système carcéral et la réinsertion dans la même phrase, c’est osé...

Quant à l’aspect dissuasif, il est proche du néant - pour la prison comme pour la peine de mort.

@Iyhel

Et du coup comme le système est loin d'être parfait on décide de ne pas avoir de système du tout?

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

On donne des vrais moyens au suivi psy, on arrête de voir l’enfermement comme une fin en soi, et on désemplit les prisons en regardant par exemple les systèmes de conciliation qui existent au Canada ?
Après, pas de miracle, le carcéral n’est qu’un prisme grossissant du reste de la société.

@Iyhel

On peut désemplir les prisons et se consacrer à bosser sur la réinsertion, c'est ce que fait par exemple la Suède avec un taux d'emprisonnement extrêmement plus faible que nous pour un taux de récidive deux fois plus faible (mais eux y consacrent leur attention et leurs moyens).
Mais ils ont malgré tout un système carcéral et pratiquent la détention. Ce qui montre que le problème ce n'est pas "système carcéral" ou "détention", mais la façon dont on le fait. "Prison" n'est pas un gros mot ou un crime contre l'humanité. "Prison française", c'est une autre histoire...

@Iyhel

Et les victimes tu en fais quoi ?
T'imagines-tu seulement une seule seconde perdre un proche dans ces conditions ?
Demande à Jean-Louis Trintignant ce qu'il vit depuis des années, et reviens me poser ta question.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@artillon

Je ne vois pas quelle réparation l’enfemement de Cantat a pu procurer et procurerait aux proches de M. Trintignant. Si c’est pour revenir au talion, fallait laisser J.-L. Trintignant tabasser Cantat, ce serait autrement plus exutoire et cathartique.

@artillon

Justement, l’émotion ne peut être juge dans un tribunal. Et heureusement ! Sinon retour à la peine de mort ?
Après, que le système judiciaire soit bancal comme tu le soulignes plus haut est une autre 'affaire', bien réelle il faut l'avouer.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Iyhel

Cela protège la société de ses accès de violence tant qu'il est enfermé.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Donc enfermement à vie dans le doute ? Ou l’abattoir direct ?

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Iyhel

Je n'ai pas dit ça, je répondais seulement a la question telle que tu l'as posée.
Mais je sais que la prison n'est pas la bonne réponse au problème.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Ouais désolé, j’avais pas encore lu la conférence ci-dessous sinon je me serai abstenu 😉

@Iyhel

N'a quand même quelques Catalans normaux...

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@artillon

On ne sait pas ce qu'il s'est passé pour lui en prison ni comment s'est passé son crime.

Le systeme de remise de peine n'a rien a faire dans cette histoire: il y a pas mal de moyens pour un condamné de voir sa peine réduite, deja sauf crime majeur (ou la peine est incompressible voire avec une peine de sureté) le condamné n'effectue que les 2/3 d'une peine: c'est pour lui redonner confiance dans le systeme (et puis c'est deja pas mal de privation de liberté). Ensuite, si le condamné travaille, suit des soins réguliers en prison, se comporte convenablement ou autres: sa peine s'en trouvera réduite.

Si vous avez accès a l'ensemble du dossier de ce monsieur et qu'il y a effectivement une erreur, vous pouvez vous permettre de juger la justice française. Dans le cas contraire, il faut la respecter en se disant que la majorité des condamnés ne retombent pas dans l'illégalité.
Ce mec a perdu 7 ans de sa vie -et surement autre chose vu le crime-, il va de nouveau en perdre la moitié. En esperant qu'il soit soigné.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@MadMax

"On ne sait pas comment s'est passé son crime"
Qu'est-ce que c'est censé signifier ?

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Ça signifie qu'on ne sait pas de quelle façon celui-ci s'est déroulé, on ne connait pas son passif.

Ça n'excuse pas l'acte, mais entre tuer quelqu'un pour de l'argent et tuer quelqu'un par "erreur" y'a un monde dans le danger que tu représentes pour tout le monde

Tu me suis?

@MadMax

Tuer quelqu'un par erreur ?
Mais tu te moques de qui ?

@artillon

On peut totalement tuer quelqu'un par accident (terme moins perturbant que "erreur", qui fait plus penser au chasseur qui confond son fils de 10 ans avec un cerf). Cela n'est absolument pas le cas de Cécillon, mais cela n'en reste pas moins vrai et heureusement que cela existe. Un conducteur qui fauche un motard ayant grillé un stop n'est pas Guy Georges pour autant, et pourtant il a bien tué quelqu'un.

@Team Viscères

C'est gentil de préciser... en effet, c'est le grand écart là.
Tu me prends pour un gamin de 12 ans visiblement.
Mais je répondais juste au cas Cécillon.
Même s'il était sous emprise d'alcool, il y a une forme de préméditation, puisqu'il est allé récupérer une arme avant de retourner à la soirée pour tuer son ex-femme (il n'y est retourné que pour ça d'ailleurs). Ce que notre interlocuteur a l'air de ne pas savoir (ou bien il fait l'autruche):

@artillon

Je ne pense pas qu'il fait l'autruche, juste qu'il aborde/mélange plusieurs choses différentes. Un coup il parle du cas particulier de Cécillon, un coup il parle de la justice en général. Et il me semble que sur ce coup-ci il parlait de façon générale, parce que ni le "tuer pour de l'argent" ni le "tuer par erreur" ne correspond à Cécillon.

Mais si tu ne vois le dialogue que sous la forme de l'affrontement où il faut forcément vaincre l'autre ou le rabaisser, il n'y a pas de problème. Par contre ça sera sans moi.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@MadMax

Toujours pas. On connaît parfaitement les circonstances du crime, il y avait des dizaines de témoins. L'emploi de l'expression "par erreur" est plus que choquante.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Ahma

L'expression a été employée dans le cadre de l'exemple, mais je m'incline devant la loi de Poe dans ce cas la.

Ensuite, as tu lu tous les dossiers de cette affaire pour en connaitre toutes les circonstances? Dans la mesure ou la cour d'appel a requalifié la 1ere condamnation ça me parait assez improbable.

De mon coté, je fais juste le choix de faire confiance dans tous ceux (y compris 2 jurys de cours d'assises) qui ont travaillé pour tenter de tout mettre en lumière.

EDIT: et dans le fond, je me fiche de ce mec, c'est juste que cette idée que la Justice serait corrompue, inégale et injuste qui m'énerve. Est-ce que la Justice est parfaite? Non, elle est faite par des Hommes. Mais ce n'est pas une raison pour douter de tout et n'importe quoi.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@MadMax

Évidemment que la justice est inégalitaire et injuste, sur quelle planète faut-il vivre pour prétendre ne pas le voir ?
Par contre elle n'a effectivement pas besoin d'être corrompue pour cela, les motifs sont autres.

@MadMax

Ça redonne un d'espoir de voir qu'il n'y a pas que des Artillon sur ce site.
Hélas dans l'ensemble de la société française...

@lelinzhou

C'est vrai qu'il est lourd le Cantalou. Abus répété de truffade ?

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

Pour cette fois je ne te rejoins pas.
Il ne s'agit pas d'entreprendre ici un débat sur le système carcéral, le sujet est trop vaste et trop complexe et je n'ai pas de réponse.
Mais dans ce cas particulier, je me suis moi aussi demandé comment une peine pouvait être aussi légère après un assassinat.

@Ahma

Légère ? Il a pris 14 ans ! C'est vrai qu'il n'en a fait que la moitié grâce à sa bonne conduite (c'est la règle quelque soit le motif de l'emprisonnement) mais il a subit 7 ans de prison . Pour avoir tâté à la geôle plus souvent qu'à mon tour (à l'armée, près de 100 jours en tout) je peux t'affirmer que 7 ans çà doit être long, très très long, sans parler des conditions indignes infligées aux taulards. Alors quand tu dis "une peine aussi légère"...
C'est con, z'ont supprimé la peine de mort.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

Légère au regard des peines prononcées dans d'autres affaires de meurtre, ou même suite à des délits ne comportant pas d'agression sur des personnes. Je ne raisonne pas dans l'absolu, dans le système tel qu'il existe aujourd'hui la notion de peine juste ne peut même pas avoir de sens.
Quant à faire appel à ton expérience personnelle pour en juger, je ne crois pas que ce soit pertinent, je suppose que tu n'as tué personne, et si tu as été enfermé de façon injustifiée on ne peut certainement pas comparer ton sort avec celui d'un assassin.

@Ahma

Non, je n'ai tué personne, c'est juste que je ne supportait pas l'imbécilité militaire ordinaire et dit à quelques gradés tellement bas du front que le béret leur tombait sur les yeux que s'ils voulaient bien tomber leurs galons j'étais à leur disposition pour leur faire entendre mon point de vue. Et je n'ai pas été embastillé de façon injustifiée de leur point de vue, ni même du mien, je savais parfaitement à chaque fois à quoi m'attendre.
Cela n'enlève rien au fait que croire et dire que 7 ans de taule dans les conditions que tout le monde connait c'est une peine légère, tu gagnes ton passeport pour aller chez Wauquiez ou pire encore...

@lelinzhou

Mouais... je trouve l'argument de la "bonne conduite" très surfait, il a quand même terminé sa course dans un 4x4 pourtant immobile.

@Team Viscères

L'a pas eu de chance, s'il avait percuté un camion au lieu d'un 4X4 l'aurait pitêt eu une remise de benne.

@lelinzhou

Et si cela avait été un fourgon Lustucru, alors c’était une remise de Penne.

@Marc Lièvre Entremont

Et pour un camion de lingerie, une remise de gaine ?

@Marc Lièvre Entremont

Et s'il y avait le camion et le fourgon, c'est de la double penne?

@Ahma

Madmax l'explique par le biais des remises de peine. D'autre part il ne s'agit pas d'un assassinat, car le crime n'était pas prémédité. ( Soirée arrosée etc etc). Dans l'histoire, je trouve que nous sortons du contexte rugbynistère et cette rubrique à mon avis fait partie des faits divers. Personnellement je suis triste pour cet homme qui se trouve dans la déchéance absolue après avoir connu la lumière et nous avoir fait tant vibrer.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@sorgina

C'est ça qui est effrayant dans cet affaire : dans de gens attristés par le sort du tueur, et quasiment personne pour se soucier de sa victime.

@Ahma

L'un n'empêche pas l'autre même si je n'en parle pas.

@Ahma

Tu nous fait ahmartillon ?

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

Je ne peux pas croire que tu confondes de bonne foi ce que j'essaie de dire de cette affaire et le discours de ces gens, dont personne n'est plus éloigné que moi.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Je précise, vu que je m'aperçois que j'ai accroché ma réponse au mauvais commentaire : "ces gens" fait référence à Wauquiez et ses semblables.

@Ahma

Si, moi m'sieur !
Et on ne sait jamais avec les rouquins, lorrains de surcroît.

@Ahma

C'est en effet effrayant mais je pense qu'il y a une part logique dans cela. Le coupable est présent et ses déboires (sans chercher à dire que ses déboires sont mérités ou non) sont visibles, la victime n'est plus et disparaît des mémoires. Et c'est encore plus le cas avec la célébrité qu'avait Cécillon avant cette affaire, les gens ont toujours l'impression de connaître les gens célèbres (tel acteur a l'air sympa... ouais en fait t'en sais rien, tu ne le connais pas).

@Team Viscères

Déboires : le terme est malheureusement trop bien choisi.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

C'est une partie de l'explication, bien sûr.
Après, si tu compares tous les cas où une personne célèbre tue une personne inconnue (ou agresse, ou viole), tu constateras de grosses disparités dans le regard du public sur le coupable. Le cas Cécillon est un de ceux où l'attitude d'ensemble
du milieu est la plus encline à l'indulgence, voire à la complaisance, c'est ça qui m'interpelle.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Ahma

En appel elle est réduite a 14 ans. Ça plus les remises de peines, et voila.

@MadMax

si il y a des crimes majeurs alors je suppose qu'il y a egalement des crimes mineurs? j'aimerais connaitre la subtilite merci

@jaunard le mou

C'est soit un crime sur une personne de moins de 18 ans, soit un habitant du ch'nord qui gagnait sa croûte en descendant à la mine. Voir éventuellement un crime sur l'un des 7 nains.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@jaunard le mou

En gros en France on classifie les infractions en 3 catégories:
- contravention
- délit
- crime

Chacun a son importance sur ta vie et sur ce qu'in va laisser comme trace.

Ensuite, un "crime majeur" il me semble que ça n'a légalement aucun sens si ce n'est celui de ta propre morale.

Mais en gros, un assassinat (meutre prémédité et pensé) est plus grave qu'un crime passionnel (tu tue l'amant de ta femme parce que tu disjoncte) qui est plus grave qu'un homicide involontaire.

Je ne suis pas spécialiste du Droit, mais c'est ce dont je me souviens des cours que j'ai eu a ce sujet.

Je sais pas si tu me suis?

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@MadMax

Un crime passionnel, ça n’existe pas en droit, hein...

On peut assassiner quelqu’un passionnellement avec préméditation.

@Iyhel

Cela existait encore il y a peu, genre jusqu'aux années 70 je crois. Ce n'était pas une catégorie de crime mais une circonstance atténuante, à condition que le criminel soit le mari et la victime sa femme et/ou son amant (l'inverse n'était pas vrai, puisque tout le monde sait qu'une femme trompant son mari est une salope mais qu'un homme trompant sa femme est un playboy). Il me semble que la loi disait grosso merdo que le meurtre commis par le mari s'il surprenait sa femme en flagrant délit était "excusable".
Il me semble qu'aujourd'hui c'est l'inverse, le crime perpétué sur son conjoint est une circonstance aggravante.

@Team Viscères

Remi grosso est une salope ? J'ai bien compris ?

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Marc Lièvre Entremont

Voilà ce qui arrive quand tu déroges à ta saine habitude de ne lire que la première et la dernière ligne.

@Ahma

Tu viens de me donner une super idée, je vais suivre ce conseil sur chaque pavé.

"Cela existait encore il y a peu, genre jusqu'aux années 70 je crois [que] son conjoint est une circonstance aggravante."

Cela n'a pas moins de sens que l'ensemble du pavé.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Iyhel

En effet, c'est surtout pour l'exemple que j'en parlais.

  • Iyhel
    22782 points
  • il y a 1 an
@MadMax

Ça fait quand même depuis 94 que c’est devenu une circonstance aggravante (quand le conjoint est la victime, étendue aux concubins et ex depuis 2006) au moins dans les textes.

@MadMax

C'est beau de redonner confiance. Mais non il ne va pas reperdre la moitié (de sa vie ?), il ne va que 6 mois ferme en prison.

La récidive est une réalité, quelle que soit sa forme.
Tout le monde sait ce qu'il a fait. C'est comme Cantat, qui est bien vite sorti.
La victime revit-elle au bout de 6 ou 7 ans ? Les parents de la victime revivent-ils comme si rien ne s'était passé ?

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@artillon

La moitié d'une année de sa vie*.

"La victime revit-elle au bout de 6 ou 7 ans ? Les parents de la victime revivent-ils comme si rien ne s'était passé ?"

Ok, donc on revient a la loi du Talion? on etudie plus les circonstance d'une vie volée? Apres tout, si j'evite un gamin qui traverse sans regarder mais que je tue son pere dans le mouvement, j'ai aussi pris une vie qui ne reviendra pas, j'ai fait une victime: je mérite donc la mort si on suit la logique.

Sauf que la Justice elle est la pour punir mais aussi pour comprendre, pour donner des réponses et ainsi punir justement, en prenant en compte tout le passif des gens pour tenter de ne pas les pousser a recommencer, pas ruiner plusieurs vies en meme temps.

Apres, la Justice a des failles, donc oui, il y a des condamnés qui recommenceront comme d'autres seront calmés, on trouvera des innocents en prison et des coupables en liberté, on trouvera des gens plus punis que nécessaires et d'autres pas assez.

Ensuite, sur la remise de peine, ok il est condamné a 20 ans, soit (on passera le fait que 14 ans supplémentaires n'auraient pas rendu la vie a la victime), mais si au bout de 7ans on estime qu'il est réinsérable dans la société et donc qu'il a compris son erreur et l'a payée -l'a payée a la société pas la victime- on fait quoi? on le garde 14 ans supplémentaires a nos frais pour le plaisir?

Je ne connais pas son dossier, mais j'estime que le Juge qui a décidié sa remise en liberté oui, en plus du fait qu'il connaisse le Droit et son application.

@MadMax

Je suis bien d'accord avec Ahma juste en-dessous.
Tu parles de loi du Talion, qui signifie oeil pour oeil, dent pour dent.
La vengeance pure et simple.
En quoi passer 20 ans de sa vie en prison (donc accomplir sa peine en fait) correspond-il à une vengeance ?
Ai-je écrit que Marc Cécillon devait mourir en retour ??
Allons sois un peu précis s'il te plaît.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@artillon

Sois aussi un peu précis: sa peine a été requalifiée a 14 ans en appel.
Donc de fait, il aurait du faire 14 ans.

Ensuite, je ne suis pas Juge de l'application des peines, mais j'ose espérer que si ces mecs ont décidé qu'en le remettant en liberté (parce que la prison c'est ça: la privation de liberté, pas la privation de tous ses droits ou de sa vie) il ne repésentait plus un danger pour la société, je leur fait confiance.

Il faut croire qu'ils se sont peut etre trompés.

Est-ce que cela l'excuse ou l'absout du fait qu'il ait tué cette femme, bien sur que non, faudrait etre idiot... Est-ce que cela me fait dire que la Justice française est peu efficace, bien sur que non.
C'est justement parce qu'elle arrive a se remettre en question (1er et 2e jugements), et a essayer de changer que je peux lui faire confiance.

Encore une fois, ce mec je m'en tamponne le coquillard, c'est surtout ton affirmation "Elle est belle la Justice Française" qui me fait tilter.

On a un systeme judiciaire efficace, peut etre pas parfait, mais il fonctionne dans la majorité des cas.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@MadMax

Cécillon n'est pas un homme qui a renversé quelqu'un par accident.
C'est une brute multirécidiviste, coupable pendant plusieurs décennies d'actes de violence répétés qui sont restés impunis du fait de son statut de vedette du rugby.
Le jour de l'assassinat il a d'abord frappé la femme de son hôte, puis a pris sa voiture pour aller chercher une arme, est revenu auprès de sa femme (qu'il frappait régulièrement) et lui a froidement tiré une balle dans la tête, puis plusieurs autre balles.
Que tant de gens compatissent à ses problèmes, lui trouvent tellement de circonstances atténuantes, et minimisent à ce point ses actes en dit très long sur notre société.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Ahma

Que des gens puissent penser que les mecs qui ont décidé sa remise en liberté sans peser le pour et le contre en dit aussi long sur notre société.

------------------------------------------------------------------

Est-ce qu'il a fait une chose horrible: oui. Est-ce que la société l'a jugé pour ça: oui. Est-ce qu'il a été puni: oui.

De mon coté je choisi de faire confiance aux gens formés pour ça, qui connaissent la personne et qui le suivent dans son evolution en prison.

Sinon a partir de la, on ne fait plus confiance en rien.

@MadMax

Un juge c'est un peu comme un arbitre, cela ne peut être qu'un enculé malhonnête, incompétent et partial.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Non, un juge n'est pas comme un arbitre, hélas.
La justice de classe, expéditive et profondément inégalitaire, n'est pas un mythe.
Et les personnes chargées de l'appliquer ne se retrouvent pas là par hasard, elles ont les "qualités" adéquates.

@Ahma

Ce que je veux dire c'est que comme un arbitre, un juge en prendra plein la gueule de la part de gens qui ne connaissent en général ni le dossier, ni le droit français mais pensent quand même que leur avis sur le sujet est le meilleur.

Je suis persuadé que beaucoup de décisions de justice qui me paraissent anormales auraient bien plus de sens si je connaissais le droit. Cela ne veut pas dire que je les trouverais plus justes pour autant, mais je comprendrais plus facilement pourquoi elles ont été prises.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Il n'y a pas besoin de connaître ni le droit, ni les dossiers pour comprendre comment la justice est rendue.
As-tu vu la façon dont un procès se déroule ? Je parle des procès ordinaires, pas des grosses affaires médiatisées.
Les sentences (y compris des peines de prison ferme) sont prononcées à la va-vite par des juges qui ne savent pratiquement rien de l'affaire, et qui rendent des jugements expéditifs sans se casser la tête.
Et leur comportement réduit à néant la théorie selon laquelle ils seraient eux-mêmes les victimes du manque de moyens du système judiciaire.
Ils ne cachent aucunement leur profond mépris pour les prévenus, à qui ils ne savent s'adresser que de façon agressive et hautaine, et dont le sort leur est manifestement totalement indifférent, car ils ne les considèrent visiblement pas comme des êtres humains au même titre qu'eux-mêmes.

@Ahma

Je t'ai connu bien plus mesuré que cela. Qu'il y ait des juges incompétents ou sans conscience professionnelle j'y crois, je ne vois pas en quoi cette profession serait différente des autres. Que tous les juges soient des enculés, non je n'y crois pas.
Pas plus que je n'adhère au concept qu'il n'y a pas besoin de connaitre le droit, les dossiers traités ou le déroulé d'un procès pour en juger ses participants.

C'est exactement avec ces raisonnements que des gens expliquent que je suis un connard arrogant, incompétent, feignant, privilégié et considérant les usagers comme de la merde pour la simple et unique raison que je suis tchoutchoutier.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Il faut comprendre que je ne me base pas sur des préjugés mais sur des constats. On ne peut pas se baser sur des principes abstraits du type "il y a forcément des gens biens et des gens pas biens dans toutes les professions", il faut regarder quelle est la réalité des faits.
Certes, je n'ai pas moi-même assisté à des procès en live, mais j'ai peine à croire que les documentaires qui en diffusent sélectionnent délibérément une minorité de "mauvais juges".
Et les personnes de ma connaissance qui ont pris le temps d'assister à des sessions dans différents tribunaux m'ont confirmé que ça se déroulait toujours de cette façon. C'est pourquoi je dis qu'il n'est pas nécessaire de connaître les dossiers pour juger de la façon dont la justice officie : c'est que les juges eux-mêmes ne se donnent pas cette peine.
Pour finir, j'ose espérer que ce désaccord ne te dissuadera pas d'appuyer ma demande pour faire entrer le mot "tchoutchoutier" dans le dictionnaire.

@Ahma

Il faut comprendre que je ne me base pas sur des dictionnaires.

@Ahma

J'ai des proches qui ont bossé avec des juges (principalement juge des enfants), et le retour que j'en ai eu n'a rien à voir avec le portrait que tu tires de la fonction de juge. Tout comme j'ai du mal à croire que si l'on visionnait l'intégralité des reportages qui ont pu être fait sur des juges, on arriverait à 100% de juges enculés.

C'est le problème des constats tout noir/tout blanc, ils sont quasiment impossibles à démontrer et trop simples à démonter. Tu pourrais me trouver 50 cas de juge inhumain que tu n'aurais pas pour autant démontré que "tous les juges sont des salauds". Je n'ai à te trouver qu'un seul juge humain pour démonter que tous les juges ne sont pas des salauds.

@Team Viscères

"J'ai des proches qui ont bossé avec des juges salauds."

Merde, celle-là va dans ton sens...

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Tu pourrais peut-être en trouver.
L'important ici n'est pas de savoir si on peut dire "tous les les juges sans exception sont des salauds", mais d'être conscient que le système dans son ensemble a un très grave problème et fait de nombreuses victimes. Ce n'est pas une profession comme une autre, des vies sont en jeu. On ne peut pas se satisfaire de penser que certains juges sont humains, de même qu'on n'accepterait jamais que certains chirurgiens seulement soient assez compétents pour ne pas tuer leurs patients, ou que certains pilotes de ligne soient capables de faire atterrir un avion.

@Ahma

Perso ça me semble très important. Je trouve le concept "tous les les juges sans exception sont des salauds" d'une violence extrême et qui nie le fait que les juges sont des personnes bien réelles et distinctes. On n'est pas dans une critique d'un système judiciaire imparfait mais dans une attaque sur les personnes qui en font partie, comme si ce n'étaient pas des gens avec leur histoire, leur caractère, leurs convictions, leur implication mais juste des clones déshumanisés.

  • Ahma
    80655 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Ça peut sembler important si tu penses à telle personne en particulier, mais on ne peut absolument pas accepter l'existence du système dans son ensemble.
Puis quand le système est malsain, on retombe fatalement sur la responsabilité des personnes qui en sont partie prenante.
Si la loi est dégueulasse, comment quelqu'un de bien la fait-il appliquer ?
Que fait un hypothétique juge humain et compétent face à une personne dont la loi dit qu'elle doit être emprisonnée pour la seule raison qu'elle est étrangère ?

@Ahma

Perso je vais arrêter là, cela me met extrêmement mal à l'aise.

@Team Viscères

Moi aussi je me serais arrêté là parce que je ne comprends plus rien, même en ne prenant que la première et dernière phrase de chaque commentaire.

  • MadMax
    3223 points
  • il y a 1 an
@Ahma

C'est connu que les juges méprisent tout le monde et envoient les gens (surtout les innocents) en prison pour le lol.

C'est connu qu'il n'y a que des gens respectueux en face des juges.

D'ailleurs, je sais meme pas si tous les juges n'ont pas fait leurs etudes au club med?

Ce mépris pour toute une catégorie de la population est tout aussi désolant que ce que tu dénonces.

EDIT: Je ne dis pas qu'il n'y a pas de connards chez les juges, mais c'est comme chez tout le monde, les juges sont aussi des etres humains et peuvent se comporter de façon mauvaise comme pour certains faire preuve de compassion.

@artillon

Oui mais ça c'était avant le rugby féminin... Nan, je déconne... Il va pouvoir monter un club avec Cantat... 😠

Derniers articles

News
News
Vidéos
News
News
News
News
News
News
News
News