Alors que les feuilletons Ramos et Cros ont quelque peu secoué la sphère professionnelle du rugby français, dans l'ombre se nouent de nouveaux accords.
Comme le rapporte la presse depuis plusieurs jours, Régis Montagne se serait mis d'accord avec Toulon un an avant la fin de son contrat, et c'est semble-t-il aussi le cas de Léon Darricarrère.
De quoi faire réfléchir quant à ce règlement qui accorde aux différentes parties d'entrer en négociations un an avant la fin du contrat respectif des joueurs.
Jean-Claude Pats évoque une volonté de légiférer pour encadrer la fuite des joueurs.
Après le recrutement de François Cros, Lyon continue de renforcer son effectif et cible un nouveau deuxième ligne, avec plusieurs internationaux suivisLe monde professionnel face à un dilemme
Initialement encadré de la sorte pour que les joueurs professionnels puissent avoir une perspective en cas de non-proposition de contrat, ces négociations entreprises un an à l'avance profitent aussi à certaines formations aux dents longues.
Le jeu du sport professionnel où l'argent dépasse parfois le sportif, même si le rugby reste préservé au regard de la sphère professionnelle globale de ces joutes à coups de milliers et parfois de millions d'euros.
Néanmoins, les rumeurs de départ concernant Léon Darricarrère et Régis Montagne, deux jeunes Clermontois, semblent susciter un peu de colère de la part du président de l'ASM, comme le rapporte La Montagne, qui demande au rugby professionnel de légiférer sur un modèle plus sain, aussi bien pour les joueurs que pour les clubs de l'élite.
"Je suis étonné. Il n'est pas possible de vivre dans cette situation : la saison n'a pas commencé qu'on parle déjà de la saison prochaine. Ce n'est agréable ni pour les joueurs ni pour les clubs. J'appelle le rugby pro à se remettre en question en légiférant. Il n'y a que dans le monde du rugby pro que ça arrive".
Jean-Claude Pats pour La Montagne
Des propositions faites aux deux joueurs
Pour autant, si leurs avenirs restent en suspens, les deux jeunes Clermontois se seraient vu proposer des contrats de prolongation.
Sous la houlette de Christophe Urios, le pilier droit international aux 9 sélections a disputé 15 rencontres de Top 14 cette saison. C'est pratiquement pareil pour le jeune centre de 22 ans, qui en compte 3 de plus pour sa troisième saison pleine chez les professionnels.
Mais il semblerait qu'à l'heure d'écrire ces lignes, leurs départs en juin prochain soient officiels.
"Nous souhaitions les conserver et nous leur avions fait de très belles propositions. Ils ont fait des choix différents, il faut le respecter. Ce sont deux joueurs talentueux mais que l'ASM a contribué à faire grandir"
Jean-Claude Pats pour La Montagne
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
Les deux à Toulon ??
Oui enfin quand tu dois calculer ta masse salariale c'est bien d'avoir un peu de visibilité sur l'année suivante.
Le projet clermontois n'a pas su les convaincre et ça l'embête je le comprends.
Je ne sais pas comment fonctionne les transferts au foot, les clubs se rachètent les clubs entre eux un peu dans la même logique que le rachat d'année de contrat? Est ce que ce serait transposable au rugby?
En foot les joueurs sont libres à partir du 1er janvier, ça semble suffisant (mais peut-être pas au rugby avec les risques de blessure).
Ca ne me choque pas que les joueurs puissent signer avant, ça peut poser des questions de sportivité si le joueur par exemple joue la qualif de son futur club en Coupe d'Europe, mais les clubs peuvent renégocier les contrats avant leur terme pour sécuriser leur joueur.
Si les joueurs n'avaient pas été bons, ils auraient été traités avec peu de respect, lorsqu'ils performent ils sont traités comme des rois. La carrière de rugbyman est faite de sacrifices, elle est courte, je comprends que les joueurs veuillent se sécuriser.
L'ASM a contribué à les faire grandir, mais eux ont contribué à ramener l'ASM devant. Lorsqu'ils les ont recrutés à Grenoble et au Stade Montois, les Montferrandais ont profité de leur puissance supérieure.
C'est le rugbusiness.
Je vois pas trop comment légiférer sur un truc pareil, à part en accusant le recrutant d'avoir négocié avant la date minimale...
Je pense aussi que dans les 4 cas de joueurs qu'on nous montre, il y a une constante : l'équipe "d'avant" est complètement bloquée par sa situation. Que ce soit le salary cap, le changement de dimension du joueur, l'âge ou peut-être la relation avec le coach...
Bref, pour moi les joueurs savaient que la négociation avec leur équipe serait une galère, et ils ont pas voulu se "fatiguer" (eux ou leur agent). Ce qui n'a rien à voir avec la règle.