Florian Grill : ''Il est urgent d'agir avec des mesures concrètes pour sauver notre sport''

et le spectacle continue!!!!!

Comme la pommade de Mr Florian ne m' intéresse guère j' attendait que son Pdt (le chauve) ou son Vice Pdt (le docteur) brisent le silence et interviennent sur le sujet! Et je n' ai pas été déçu, voici un lien qui montre leur intérêt pour cette affaire: https://www.rugbyrama.fr/rugby/buzz/2017/insolite-bernard-laporte-bientot.-chroniqueur-chez-cyril-hanouna_sto6889390/story.shtml
A tout à l' heure!!!

Je trouve super qu'un élu fédéral fusse t-il d'opposition soit force de proposition.(l'important étant qu'il ne sombre pas dans les affres de la politique politicienne via le jeu de l'opposition systématique comme trop souvent vu et tel n'est pas le cas...Bravo M.Grill !). Tout ce qui peut contribuer à améliorer les choses, émanant de quelque source autorisée (ou pas !) doit être a minima entendu, examiné, débattu, en s'affranchissant des querelles partisanes ou de chapelles car là on touche à l'essentiel...Je suis certain que les élus de l'équipe Laporte sont tout aussi dévastés que n'importe quel autre passionné de ce jeu et que tous les acteurs du Rugby sauront faire cause commune pour examiner toutes les pistes pour améliorer la pratique en ce qui concerne l'aspect sécuritaire...Sur cet aspect fondamental, je n'ose imaginer qu'il en aille autrement...
Pour ce qui est des propositions à proprement dites, je pense qu'il ne faut pas prendre les choses comme un bloc monolithique.
Déjà, je pense que le Rugby Français gagnerait à se débarrasser de cette manie (d'aucuns parlent de Culture !) qui consiste à ce que, à chaque fois qu'il y a nouveauté, ou proposition de voir évoluer les choses; le réflexe est de l'appréhender sous l'angle de : " Qu'est-ce qui fait que ça ne pourra(it) pas marcher ?"...Ce serait un sacré grand pas que de chercher à comprendre ce que "ça peut amener" sans nécessairement craindre que cela "Dénature" le Rugby comme je le lis ou entend trop souvent...Parce que c'est quoi la " Nature" profonde du Rugby ? Encore faut-il s'entendre sur cet aspect fondamental ! J'ai comme l'impression que chacun y va de sa définition personnelle du concept non ?...
Des modifications, évolutions voire révolutions réglementaires,il y en a eu foultitude depuis les tous débuts de la pratique..Quels points communs entre le Jeu pratiqué dans les Collèges fin XIXème, celui d'entre-deux guerres, dans les années 50, à l'âge d'Or des 70s (c'est un avis tt ce qu'il y a de plus orienté !), au début du Professionnalisme et celui de 2018 ???? Finalement pas grand-chose sur le jeu tel que pratiqué et sur l'immense majorité des aspects réglementaires non ? Une mêlée, une Touche, une attaque de 3/4, un jeu au pieds, une mélée spontanée (j'ai ressorti le terme des cartons) quasi-toutes les situations d'un match d’Août 2018 aurait donné lieu à Pénalité à d'autres époques (ou à minima on se serait offusqué que l'esprit soit bafoué !)....Ce que je veux dire, c'est que des évolutions il y en a eu plein pour que survive la pratique, qu'on l'oublie parfois et qu'il ne faut pas nécessairement avoir peur de celles qui se profilent demain....
Pour ce qui est de celles à proprement parler de F.Grill, j'en valide pas mal car la toile de fond est d'inciter à un jeu moins frontal par extension moins pathogène pour les pratiquants...
La trame générale me va...Mon seul bémol, c'est tout ce qui a attrait aux kgs (plus encore chez les petits que chez les grands...car, cela ne pose en réalité aucun pblm particulier en EDR...) car je n'aime pas par nature les seuils limitants...Comme déjà dit, ce n'est pas les kgs en tant que tels qui posent pblm mais l'usage qui en est fait, comment ont-ils été pris, pourquoi c'est un passage quasi-obligé que d'en prendre????
Si demain,il s’avérait qu'en agissant sur les levier réglementaires prendre de la "Sur-masse" ne constituait plus une plus value sportive tel que le jeu était organisé/réglementé,hé bien, les mecs arrêteraient mécaniquement de courir après ça !!!!
Il y a des exemples où, en agissant sur les aspects réglementaires, cela a impacté sur la nature du Physique des pratiquants sans passer par la case interdiction ou obligation et sans que cela dénature la pratique (parfois même la pratique a retrouvé sa nature profonde !!!)...
On peut invoquer la lutte contre le dopage à coup de stéroides dans le sprint en Athlé avec pour point d'orgue les affaires Ben Johnson & Marion Jones qui eut pour conséquence d'arriver à des Physiques un peu moins massifs/bibendums et des sprinters qui aujourd'hui proposent des courses un peu plus fluides où la seule force brute ne constitue plus l'unique voie pour performer (cf Martinot-Lagarde dimanche dernier !)...
Mais,j'avais envie d'invoquer un autre aspect réglementaire modifié, qui de façon plus subtile a aussi influé sur Physique des pratiquants tout en rendant sa nature originelle à la pratique. C'est le lancer de Javelot. Il y a qqs années, conséquence du Danger dans un stade que représentait le coté par trop volatils de l'objet (on se souvient du sauteur Français crucifié !) on a modifié la règle sur la composition du Javelot. Bien sûr, l'objet va aujourd'hui moins loin mais la pratique n'a pas pour autant été dénaturée au contraire elle a retrouvé sa nature !!!! Au sommet de l'époque " Javelot-Volant" le geste du Lanceur n'avait plus grand chose à voir avec le geste du Lanceur gravé sur le fronton des Temples Grecs !!!! Ce n'était que force explosive (et encore ! limitée quasi à la seule amplitude de l'épaule !)...Avec les nouveaux Javelots moins volatile, les mecs ont réappris un geste bcp plus complet, qui implique toute la chaîne musculaire, fait de force mais aussi de fluidité, de souplesse articulaire, de maîtrise globale de son corps etc...Bref, sans interdire tel ou tel morphotype ni fixer de seuil limitant (d'ailleurs on trouve aujourd'hui bcp de variété qu'alors !) simplement en agissant sur la règle, l'Athlé a fait d'une pierre deux coups...Gagné en sécurité et retrouvé la nature profonde (et mm ancestrale) de la pratique !!!!!!
C'est vers ça qu'il faut tendre....

Relisez les règles relatives au ruck et comparez avec ce que l’on voit chaque week-end à tous les niveaux. On peut bien sûr modifier des règles ou en créer mais appliquer celles qui existent serait un bon début

Bla, bla, bla, bla! Et son président il est muet? Et le "docteur"? On s' en tape du poids (en senoirs) si le gars fait 140kg et ne met pas un pied devant l' autre il n' est pas bien dangereux par contre s' il en fait 125 et qu' il fait du 11" au 100m en crampons...

Très intéressant mais pour cela il faut une volonté mondiale. Pour l'instant ce qui intéresse les diffuseurs ce sont les golgoths qui se foutent des gros tampons et des présidents qui font le nécessaire pour répondre à ça.
Il est certain que quand tu es une maman tu n'as pas envie que ta progéniture aille se faire dézinguer sur un stade.
Faisons le triste pari que la mort ne fera pas changer les règles, l'argent fait tourner la planète même celle qui est ovale

Mouais son avis sur le casque me laisse perplexe. Allez dire aux parents qui ont déjà des réticences à laisser leurs enfants pratiquer le rugby qu'ils n'ont plus le droit de porter un casque... ensuite tous les joueurs portants un casque ne se croient pas invincibles et ne font pas preuve d'un engagement excessif, au contraire, il y'en a simplement que ça rassure et ça ne change en rien leur manière de jouer. Enfin, le casque protège bel et bien de certains coups (un tête contre tête malencontreux par exemple), pour dire que les casques ne protègent pas du tout il faudrait l'avis de médecins: pourquoi des joueurs comme Ngatai ou Lambie se sont-ils mis à jouer avec des casques suite à des commotions répétées ? Je pense que le corps médical le leur à conseiller.

c'est intéressant.
Il y a un certain nombre de voeux pieux mais c'est intéressant...