6 Nations : ne pas faire jouer les joueurs à leur poste, une spécialité française ?

Tous les joueurs polyvalents nommé ci-dessus ont la particularité de comprendre consciemment le rugby et pas seulement de bien sentir les coups inconsciemment. C'est pour ca qu'ils peuvent passer d'un poste à l'autre sans que cela n'affecte leurs performances. (Barrett 10-12-13-15, Farrell 10-12, Daly, 12->15). Nos joueurs "exceptionnels super forts que tout le monde (ne) veut (pas)" type Fofana, Dupont, Serin, Fickou, Penaud, Dulin sont tous des joueurs d'instincts, qui ne comprennent pas pourquoi ni comment le jeu se construit. (Par exemple Farrell sait creer un décalage ne 3 temps de jeu, Lopez ne sait pas comment se construit un décalage). C'est un probleme de formation. Tant que l'on s'extasiera sur des joueurs qui traversent le terrain seul jusqu'en reichel sans comprendre comment on mets des joueurs dans un intervalle on sera au niveau de la Georgie (et eux savent mettre les joueurs dans les intervalles)

Spécialité Française en effet, comme celle de re-sélectionner des gars qui n' ont pas le niveau adéquat et qui n' ont pas gagné un match depuis... depuis quand déjà???

Quand la ''polyvalence'' ne fonctionne pas au bout d'un moment faut arrêter, dans ce cas pourquoi Brunel ne s'occupe pas de la pelouse ou de la tambouille (quoi qu'il est sûrement meilleur la que dans sa fonction actuelle ). Déjà essayons de gagner avec chaque joueur à sa poste de ''prédilection'' après on verra.

Le plus drôle dans toute cette histoire, c'est que cette ''polyvalence'' demandée aux joueurs était très prisée par Novès, particulièrement dans les lignes arrières. On peut nommer Jean-Baptiste Elissade (qui continu la polyvalence entre entraîneur des arrières et emploi fictif), Poitrenaud, Medard, Heymans, Bubulle, Michalak, etc

Tout ce débat n'est pas bien nouveau, on a eu des Blanco et Sella à l'aile et ça ne semblait pas poser tant de problème. J'ai plutôt l'impression que les Anglais avaient bien analysé le système de couverture des bleus, lesquels s'attendaient à recevoir du Tuilagi dans la face tout l'après midi. Donc on a fait comme en 39, une belle ligne Maginot, et moustache (Prunel, pas Pétain) était convaincu qu'on serait infranchissable. Même les Gallois avaient fait cette analyse en jouant dans le dos plein axe profond. Donc je crois que c'est plus le système qui est à revoir.

C’est vrai que personne ne joue à sa place. Pourquoi le chauve joue Président alors qu’il devrait être bookmaker, le gros est placé vice-président alors qu’il devait être soigneur et le moustachu joue sélectionneur alors que sa spécialité c’est de couper les citrons...

Le seul joueur qu'on pourrait qualifier d'utility back en France sans que ses perfs s'en fasse ressentir c'est Arthur Retière. Chez les moins de 20 il alternait en 9 avec Dupont (!), ils ont un peu les mêmes qualités d'appuis, Dupont a par-contre une meilleur passe, mais Retière à déjà buté de son côté, il est très bon à l'arrière malgré son gabarit et couvre aussi l'aile et second centre (peut-être là où il est légèrement en-dessous).
Mais même si le gars est capable de couvrir les postes 9-11-13-14 et 15, depuis le début de saison il est surtout en position d'ailier, c'est donc une preuve qu'il faut bien que le type enchaine un minimum à un poste pour le maîtriser.
Avec un gars comme ça sur le banc façe aux rosbeefs ils auraient pas eu à se demander "qui joue quoi ?" Non ?

La gestion des coups de pied anglais a été catastrophique! Moi je dirai que les anglais ont très bien géré leur jeu au pied. Il savait ce qu'il y avait dessous et ils se sont fait plaisirs. A leur place tu fais pareil. Un joueur formé à un poste à ses repères et ses automatismes. Quand tu le fais jouer ailleurs tu prends le risque de le perdre (Fickou). Bien sûr durant un match ponctuellement il peut arriver de bouger un joueur, mais ça reste ponctuel. Il y a des joueurs qui sont polyvalents mais il sont rares et ont ce talent particulier.
Brunel il ne va pas tarder à mettre Chat à l'ouverture !!!

Le président de notre fédé est bien à contre emploi !

ca peu arriver d'user de la "polyvalence" d'un joueur pour parer un besoin ponctuel , j'ai rien contre.



Mais:

1. mettre un ailier a l'arriere quand on a un arriere en tribune, et mettre 2 centres aux ailes parce qu'on a un ailier a l'arriere, ca rentre pas dans ce cadre



2. Avec le reservoir de joueurs que l'on est sensé avoir en France (par rapport aux autres pays des 6 Nations bien plus petits), on devrait faire ca moins souvent que les autres.

Le probleme, c'est qu'on a pas ces joueurs francais parce que malgré 14 equipes en 1ere division, peu de francais sont la, et encore moins sont ceux titulaires, alors que l'on devrait avoir l'embarras du choix et etre en mesure de faire 2 voire 3 EDFs competitives alors qu'on en a meme pas la moitié d'une.

La spécialité française, ce n'est pas la polyvalence mais l'incohérence.

En soi, placer des joueurs sur des postes qui ne sont pas les leurs n'est pas nécessairement un problème.

Prenons l'exemple de l'Angleterre puisqu'on le connait bien: Watson joue arrière à Bath et ailier avec l'Angleterre, Daly sous Jones a surtout joué à l'aile alors qu'il est exclusivement centre/arrière avec les Wasps, Farrell en 12 alors qu'il joue 10 tous les weekends, Lawes qui se balade entre 2e et 3e ligne, Itoje qui a mis 2 ans avant de se fixer en 2e ligne et même les flankers Haskell, Robshaw et maintenant Underhill, Mercer, Wilson et Curry utilisés à des postes qui ne sont pas les leurs en club.
Cela n'a pas empêché les Anglais de gagner 18 matchs d'affilée.

Notre problème est que les repositionnements ne sont pas forcément réfléchis ni travaillés.
Plus encore, comme je le disais sous un autre article, ce sont les joueurs que l'on convoque qui font la différence. En Angleterre quand ils évoquent les carences de la France ils ne disent que ça: trop de changements.

Durant le match dimanche dernier Dallaglio disait que le supporter Français doit ouvrir le journal le jour du match pour savoir qui a été pris dans l'équipe alors qu'un supporter anglais serait capable de vous donner 90% de la composition à l'avance.

Et c'est crucial ! Si tu fais la préparation physique avec certains joueurs, puis un stage avec un groupe différent, puis la préparation du VI Nations avec un autre groupe, puis à mi-chemin du Tournoi tu changes 15 joueurs, puis parce qu'on a pris une branlée tu lances les jeunes, avant de rappeler les cadres, mais alors comment voulez-vous qu'on ne soit pas perdus sur le terrain !
Bastareaud en parlait après le match lorsqu'on lui demandait s'il craignait de ne pas être dans le groupe pour l'Ecosse, parlant de "question à un million".

En incluant blessures et (mé)formes, les autres nations conservent facilement 80% du même effectif sur les 4 ans. Pas étonnant que lorsqu'un Irlandais/Gallois/Anglais se blesse on ne le remarque même pas. Nous on perd Medard et c'est toute la ligne de 3/4 qui bouge.

le triangle arrière n'a pas dysfonctionné dimanche.

C'est une question de tactique, 14 sur une ligne et un seul en second rideau face à 4 joueurs intelligents au pied (5 avec Ashton qui s'y est mis aussi...)

Moustache n'en est pas encore au point de Nick Mallett qui avait fait jouer Mauro Bergamasco en 9 en 2009

C’est pas plus tôt la connerie ou la corruption la spécialité française ? Parceque ci c’etait Juste de pas aligner les joueurs à leur poste, je veux bien mais là entre l’absence de préparation des matchs, un championnat de m....de, une élection de président à la hauteur de médiocrité d’une élection Américaine, une LNR pour emmerder le monde et j’en passe. Ça tiens plus de la connerie et de la corruption que d’autre chose.

En meme temps Bernie à la présidence de la fédé, Serge Simon comme médecin, Brunel comme manager du XV de France, Elissalde et Bonnaire en assistants, tous sont déjà à des postes inadaptés.

Le problème n'est pas la polyvalence et le fait de changer de poste. Le problème est que le joueur soit volontaire et qu'il y ait une bonne préparation individuelle et collective en amont pour que ce soit vraiment efficace. Et si un joueur n'est pas assez performant à un poste inhabituel pour lui, il est inutile d'insister. Il vaut encore mieux le laisser en tribune.
Fickou à l'aile, par exemple, ça ne fonctionne pas bien. Pourquoi insister ?
Le triangle arrière aligné contre les Anglais n'avait jamais été testé : face à un tel adversaire, il y avait toutes les chances que ça foire. Tout le monde s'en doutait avant le match, sauf Brunel et Elissalde...

Pourquoi préciser la liste les postes (voir info suivante sur les joueurs retenus) des joueurs puisque le staff semble les jouer aux dés ?

Et puis sans aller dans les archives, on a bien fait jouer des Dourthe et des Thierry Lacroix, Traille, Castaignede, etc également a d’autres postes que les leurs. Avec plus ou moins de réussites bien convient. C’est pas nouveau et spécifique à moustache.

Faire une compo d'équipe en mélangeant les noms dans un chapeau et ensuite tirer au sort les postes occupés, c'est la prochaine methode de Brunel.
Ça marchera peut être mieux, vas savoir!

Bof... on a bien un pilier qui joue au centre.

Dans votre article vous ne parlez pas des changements de postes qui ont été des succès comme:
- N'Tamack, replacé au centre par le staff de l'équipe de France U20
- Iturria, replacé en 3è ligne par l'ASM à la demande de Brunel

Pour Chabal ou Parra, j'ai souvenir que ça avait plutôt bien fonctionné quand même! 😉

Le souci c'est pas de faire jouer un mec à un autre poste, c'est de faire jouer CINQ mecs à un autre poste.

Un joueur replacé pour une fois ça pose pas énormément de soucis. Les coéquipiers sont prévenus et peuvent s'appliquer à compenser ses scories.

Mais quand tu aligne un triangle arrière dont AUCUN n'est à son poste, qui va rattraper les boulettes des autres ? Bah personne, d'où les 44 points.

Nuançons un petit peu :

- Yoann Huget était régulièrement sélectionné en tant qu'arrière en équipe de France sous les sélectionneurs précédents (j'ai même souvenir d'un Tournoi où il était le seul avec Pica à vraiment surnager au milieu du marasme) ;
- Penaud rejoint la liste des joueurs polyvalents, tout comme Iturria, étrangement non évoqué ici ;
- Vakatawa jouait à l'aile en club lorsqu'il était sélectionné à l'aile de l'équipe de France ;
- Morgan Parra est 10 de formation, replacé à la mêlée ensuite.

Bon d'accord ça nous laisse les aberrations Dulin et Fickou, voire Fofana à l'aile. Mais il n'y a plus qu'un seul extra-terrestre dans le XV de départ contre les Anglais, donc ce n'est pas une excuse pour expliquer cette défaite pitoyable.