.jpg)
Un accord annoncé jusqu’en 2029
À onze jours de la reprise du Top 14, l’Union Bordeaux-Bègles serait en passe de sécuriser l’un de ses dossiers les plus importants. Selon L’Équipe, Louis Bielle-Biarrey aurait trouvé un accord avec Laurent Marti pour prolonger jusqu’en juin 2029. Son contrat actuel s’achevait en 2027 : l’ailier international ajouterait donc deux saisons supplémentaires en Gironde. L’UBB, contactée par le quotidien sportif, n’a pas souhaité commenter l’information.
@lerugbynistere 🏉 Bonne nouvelle en vue pour les supporters de l'UBB. 👀 Louis Bielle-Biarrey se rapproche d'une énorme décision. #Rugby #TOP14 #UBB #LBB ♬ son original - Le Rugbynistère
Le dossier ne se résumait pas à coucher deux signatures au bas d’une feuille. L’Équipe évoque une revalorisation salariale correspondant au nouveau statut du joueur, tout en rappelant les limites imposées par le salary cap. Les discussions auraient également avancé autour de son contrat personnel avec Adidas, qui deviendra justement l’équipementier de l’UBB en 2027.
Bordeaux avait fait de LBB une priorité
Bielle-Biarrey souhaitait rester, Laurent Marti voulait le conserver et le club devait trouver suffisamment de marge financière pour parvenir à ses fins. Le président bordelais avait d’ailleurs publiquement expliqué qu’une énorme proposition faite à un seul joueur pouvait obliger son staff à sacrifier plusieurs éléments de l’effectif.
Cette probable prolongation raconte surtout la place prise par LBB dans le projet girondin. À 23 ans, il reste sur 34 essais en 31 rencontres et 28 titularisations en 2025-2026. Il a également été élu meilleur joueur du Tournoi des 6 Nations pour la deuxième année consécutive, après neuf essais en cinq matchs lors de l’édition 2026, puis joueur de la saison en Champions Cup. À ce rythme-là, les défenseurs commencent presque leurs matchs avec quelques mètres de retard.
Un signal fort avant la reprise
Et Bordeaux avait une bonne raison de traiter ce dossier comme une priorité. Après le départ annoncé de Thomas Ramos du Stade Toulousain, l’intersaison a rappelé qu’un international français majeur peut réellement arriver sur le marché lorsque les contraintes économiques s’en mêlent. Pour l’UBB, conserver Bielle-Biarrey permettrait d’éviter qu’un scénario comparable ne se dessine autour d’un joueur déjà devenu l’un des visages du club.
La suite du chantier bordelais reste copieuse. Marko Gazzotti, Pierre Bochaton, Boris Palu, Arthur Retière ou encore Ben Tameifuna arrivent également au terme de leur engagement en 2027. Pendant que le Top 14 prépare sa reprise le 5 septembre, avec Bordeaux-Racing dès la première journée, Laurent Marti doit donc construire l’effectif de demain sans déséquilibrer celui d’aujourd’hui.
VIDEO. + 37km/h en ''trottinant'' : qui est cet Argentin plus rapide que Louis Bielle-Biarrey ?LBB toujours en Bordeaux et Blanc ?
L’officialisation manque encore. Mais si l’accord annoncé devient contrat, l’UBB aura verrouillé jusqu’en 2029 un joueur qui voulait rester, marque presque un essai par match depuis deux saisons et n’a que 23 ans. Pas exactement le genre de dossier que l’on aime laisser traîner jusqu’au printemps.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
Alors c'est assez rigolo cette histoire de contrat personnel de LBB avec Adidas qui devient l'équipementier de l'UBB et qui permet de le faire prolonger. Car ça ressemble vachement à un contournement du Salary Cap, comme il l'a été justement reproché à Toulouse.
Après, tant mieux pour l'UBB s'ils peuvent conserver LBB sans "sacrifier" d'autres joueur majeurs .
Vu le contraintes physiques et sportives du Top 14 et de la Champions' Cup sur les joueurs, ils doivent pouvoir bénéficier de salaires alignés sur les efforts demandés. Et ce n'est pas super bien payé en comparaison avec d'autres sports, si tu n'es pas dans le top 30 des joueurs les mieux payés.
C'est l'inverse.
LBB est sous contrat d'image depuis plusieurs années avec Adidas dont la rémunération dépasse ce qui va désormais être exclu du SC.
Le nouveau partenariat avec l'équipementier oblige le club à y réintégrer le reliquat dès lors qu'il prendra effet. Ce qui n'aide pas, en l'espèce ...
Lacroix s'était justement (et opportunément) appuyé sur l'exemple de LBB pour dénoncer le plafond de 100.000€ qui a été fixé pour cette nouvelle dérogation au SC.
Ca va être compliqué de garder et revaloriser tout le monde.
Certains devront accepter des baisses de salaires, pas sur que cela sera simple à gérer niveau humain.
On est quand même le seul sport où un joueur pro ne peut avoir un salaire important pour cause d'équité sportive...
Et sincèrement c'est tant mieux, sinon tu verras les mêmes dérivent qu'on a au foot.
Je préfère cette approche.
Mais rien n'est parfait donc l'idée peut (et doit) évoluer afin peut être de donner des largeurs aux clubs fournissant le plus de joueurs durant les doublons.
Une carrière pro c'est en moyenne 10 ans max et sans blessures graves,le fait qu'on bride le salaire pour qu'un club ne puisse pas se payer tous les meilleurs est ridicule...
Aucun club n'en a les moyens
Devoir choisir sur qui on met des ronds, et à qui on demande de faire des concessions, c'est pas génial pour l'ambiance entre les joueurs. Et pour les clubs c'est pas simple non plus.
Ca pousse au carriérisme et à la politique interne pour être dans la catégorie 1. Et à la fin c'est celui qui a le plus de followers qui gagne.
Evidemment que si.
Dans le cas ou le salary cap n'existerait pas, ne t'en fais pas que les clubs trouverait des financement pour s'approprier les bons joueurs, et Toulouse en tête.
@balobal
Les règles du jeu sont clair dès leur début dans le monde pro. Il y aun salary cap, alors ils savent que leurs performances définiront si ils sont dans le haut du panier ou non.
Cela serait la même chose avec un salary cap libre.
Je ne pense pas que cela pousse au carriérisme, car un club de sport ruménére les joeurs à leurs performances, tu peux être le plus sympa du monde, le plus faux cul du monde, bien intégré, si tes performances sont mauvaises, tu auras le salaire qui va avec... voir plus de club.
Dans tout les cas, les variations de salaire existent déjà suivant les postes, après vient les performances, l'aura, la médiatisation.
Et alors ?
Qu'est ce que ça peut faire si 3 ou 4 clubs seulement peuvent se payer les meilleurs ??
C'est la loi du marché qui veut ça.
Faire que les joueurs ne puissent pas toucher le salaire qu'ils veulent par souci d'équité sportive est d'une hypocrisie sans nom, tout comme l' ajustement dégressif des compensations financières et des crédits d'allègement du Salary Cap accordés aux clubs qui fournissent des internationaux au XV de France
Mais bon, il faut sauver le "produit" rugby, on verra bien ce que ça donnera quand les joueurs en auront marre de flirter avec l'illégalité financière par équité sportive...
mouais...
jusqu'ici, le salary cap n'avait jamais été remis en question de la sorte.
ça fait presque depuis le début du site que je suis là et j'ai jamais vu ça.
alors concrètement, qu'est ce qui a pu changer?
-plafond et dégressivité des crédits internationaux.
au niveau du stade toulousain, ça va faire baisser le sc de 1M les crédits inter, à peut prêt.
mais avec une hausse de 300k, il lui suffit de 7 joueurs sponsos par nike pour compenser. plus ce sera une hausse du sc.
le sc n'est pas le problème en soi. pour un club qui possède son stade, un budget presque 1.5 fois supérieur au 2e, ça change rien, le calcul est même facilement avantageux.
la levée de bouclier elle est là pour dénigrer une règle que le stade toulousain a transgressé.
et si la règle n'a pas lieu d'être? qu'elle devient, je sais pas, une hypocrisie sans nom?
alors la trangresser ça pourrait presque devenir du bon sens...
soudainement, l'anomalie c'est pas le tricheur, c'est la règle.
La baisse des crédits internationaux vise bien le ST, et maintenant l'UBB...
Le SC est mis en place en 2010, la décade qui suit voit 6 champions de France différents.Qu'est ce qui a changé ?
En 2017, on augmente le plafond à 11,3 millions d'€, puis arrive le Covid et on le baisse à 10,7 millions, et on instaure les credits internationaux pour les rendre dégressifs cette saison pour ne pas avantager les plus gros fournisseurs, ce qui pour moi est un foutage de gueule énorme et condamne la formation...
Quant au dépassement du SC, tous les clubs le dépassent, mais pas à hauteur du ST, qui franchement, mérite son amende et encore, je la trouve clémente...
Ceux qui dépassent le SC de 15k ou 20k négocient à l'amiable, et tant mieux pour eux, je regrette juste que les joueurs concernés ne soient pas sanctionnés, il faut être 2 pour un deal, même si l'influence de leur agent n'est pas négligeable...
Je vous rapelle que Dupont et d'autres ont critiqué le SC bien avant que le ST ne se fasse prendre, par contre, depuis, on ne les entend plus.
le sc est là pour permettre d'équilibrer l'équité sportive.
quand une règle est changée dans son calcul, elle l'est pour tous.
et comme elle est là pour rééquilibrer l'équité sportive, elle impacte forcément plus ceux qui sont en haut de l'affiche.
comme seulement la moitié des clubs atteignent les quasi 100% du sc, ça m'étonnerait que tous le dépassent.
dupont à critiqué le sc en 2025.
en 2023, le st réglait à l'amiable une amende pour un contrat d'image le concernant à hauteur de 1.8M€ payés par alyzia pour une période entre 2018 et 2027.
Dupont a critiqué le SC en 2023 lors d'une vidéo You tube parlant de l'incompréhension de ne pouvoir avoir des primes ou des contrats pub plus important, d'où certainement ce réglement à l'amiable de son contrat d'image dont vous parlez...
Et un dépassement de 10K ou 20k n'est pas "mortel" pour les clubs, on n'est pas dans les sommes du ST...
Vu ce qui vient de se passer pour le ST, je pense que ces petits dépassements n'auront plus lieu.
beh hésite pas à faire suivre le lien.
et même s'il avait tenu ces propos avant la médiation, l'affaire jaminet avait dû l'amener à anticiper ce qui allait arriver pour lui.
et il s'est pas passé grand chose pour le stade toulousain.
ils ont eu une amende qu'ils peuvent largement payer. ça n'a aucun impact.
c'est seulement le changement de calcul du sc qui les oblige à revoir la copie, sinon, ils auraient simplement tourné la page et continué.
c'est d'ailleurs certainement ce qu'ils feront après avoir symboliquement laissé filer les trentenaires.
Les deux dernières lignes sont en trop. C'est un préjugé. Je pourrai aussi dire, le RCT, le MHR ont sûrement continué à dépasser le SC. Qui suis-je pour supposer ça ?
Attention ... Avant on croyait ce qu'on voyait, maintenant on voit ce qu'on croit. C'est à la mode.
Le ST doit être sanctionné, il l'a été. Maintenant affirmer un système est une pure allégation.
je vois pas pourquoi.
j'ai tout à fait le droit de dire ce que je pense tant que mes propos ne sont pas illégaux.
et c'est pas comme si c'était infamant, ils sont convaincus et condamnés.
qui serais-je alors pour supposer ça?
celui qui ne croit pas au père noël? celui qui pense que ce n'est pas parce qu'on a vu ça qu'on a forcément tout vu?
celui qui a le droit de supposer qu'un tricheur ne s'arrête pas forcément de tricher parce qu'on l'y a pris?
après que le propos te dérange, je l'entends et tu as tout autant le droit de l'affirmer. je respecte.
quand au caractère systèmique, à partir du moment où il a été usé deux fois de la même méthode pour deux joueurs différents... et qu'en plus ça s'arrête pas là...
Comme tu le dis. Ce que je te réponds n'engage que moi. Le méta-langage n'a que peu d'intérêt.
j'ai répondu directement à ta question: qui je suis pour dire?
j'ai répondu sur l'aspect systémique.
j'ai pas éludé, j'ai pas décris, attaqué la forme pour me dépétrer de tes accusations.
toi c'est ce que tu as fait. tu as décris mon propos comme il te sied, le traitant tantôt de préjugé, tantôt d'allégation.
d'ailleurs, si sur le fond tu avais une réponse concrête, tu m'aurais dit pourquoi ce que je dis n'a aucun sens.
tu aurais pu répondre aussi sur l'aspect systémique de la fraude du st.
mais non...
c'est toi qui es une espèce de métalangagier projectionniste, que je sache...
;op
Ben non. Car en général il relève à celui qui avance des jugements d'apporter la preuve et les arguments qui peuvent venir appuyer cette preuve, et pas à ceux qui n'ont pas le même point de vue. C'est un principe fondamental en matière de justice.
D'autre part, je n'attaque personne, je remets juste en cause certains points que tu avances et qui n'ont pas de fondements. Nuance.
"Les gens voient ce qu'ils croient", c'est dans l'air du temps ...
Mais restons en là.
on est pas dans une cour de justice, je te rappelle.
et tu ne fais que répéter ta maxime toute faite...
quel est celui qui croit au final?
qui croit qu'il n'y a pas de système alors que c'est avéré?
ta croyance te rend aveugle et encore une fois, tu le projètes sur moi.
réveille toi. le st a été condamné.
ce n'est pas moi qui le crois, c'est la réalité.
si tu veux croire en sa bonne foi malgré ça...
comment tu dis déjà?
J'ai pas l'impression que les gens soient contre le SC et c'est normal que le ST paye pour avoir dépassé (75K€ de dépassement pendant deux ans qui font 650K d'amendes), surtout après avoir déjà eu à recourir à la médiation pour Jaminet (mais c'était pas un dépassement de SC non? ).
Ce qui est plus critiqué, parce que les joueurs ont aussi pris parole, c'est le périmétre du SC et son caractère intrusif notament sur les droits d'images.
Par contre mettre en place une règle qui réduit les crédits internationnaux qui vise clairement un club parce qu'il performe c'est plus problématique à mon avis.
Surtout quand tu modifies le fait que le crédit n'est accordé que si le joueur était déjà dans son club au moment de sa toute première sélection qui était à mon avis une très bonne idée pour favoriser les clubs formateurs et éviter le pillage.
C'est pas pour rien que le stade doit laisser partir des joueurs, non seuleument internationnal ne te rapporte plus autant donc tu dois négocier sqon contrat à la baisse, mais en plus le club qui veut le recruter gagne lui en plafond de SC
pour les chiffres, ce qui est sur la table, c'est le cas jelonch. il y a déjà eu une médiation pour le cas dupont avec la même boîte en 2023. lui a touché 1.8M sur 8 ou 9 ans.
j'ai découvert ce matin même que l'avocat de dupont avait réussi à éviter qu'un contrat entre fiducial et l'agence bros (appartenant entre autres à dupont) soit mis sur la table lui aussi...
pour jaminet, tout ce qui dépasse 350k€ dans les indemnités de tranfert rentre dans le sc, donc ça concerne également le sc.
mais passons, au delà du fait que plus je fouille et plus je m'aperçois qu'on a pas fini de découvrir des choses, pour moi, il est acté que le st a sciemment triché
alors tout ce que tu dis a du sens, et seule la part sur le changement du crédit international me semble dérangeante.
le fait que le sc soit invasif pour les joueurs? rien à péter.
d'autant que contrairement à ce qui est dit, quand dupont s'est levé contre le sc en 2025, le stade avait déjà mis au placard un contournement le concernant via une négociation à l'amiable.
ce qui me dérange, c'est que quand on a empêché boudjellal et le rct de continuer son contournement qui était légal à l'époque, personne n'a rien dit.
mais que là, quand il s'agit de lacroix et du st, qu'on parle d'un contournement sciemment organisé en toute illégalité,
le sc est jeté en pature.
quelle est la fonction du sc? de conserver l'équité sportive.
quand un club profite trop d'un point de règle qui se trouve
régulé pour permettre d'équilibrer le championnat, le sc fait son taf.
on change la règle pour l'adapter au contexte comme on a fait avec le rct en son temps. et ça vise toujours le leader vu que c'est là pour rétablir l'équité sportive. encore une fois, c'est son taf.
ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment, après avoir bafoué une règle qui était établie, on peut chialer parce qu'elle est changée?
comment on peut s'en prendre à la règle alors qu'on peut s'en prendre qu'à soi même?
mon enfant mange du chocolat à 15h en cachette alors qu'il ne doit prendre son gouter qu'à partir de 16h.
au lieu de le priver de chocolat pour ce gouter, je devrais lui permettre d'en manger dès 15h désormais, parce que 16h il y arrive pas?
Ton fils n'a pas mis de pain autour du chocolat.
Tu n'as pas compris la vertu de sa démarche.
;p
non, mais de façons je veux pas comprendre ;o)
Mis en place en 2010, le Salary Cap répond à trois objectifs majeurs (source LNR):
Encore une fois je ne suis pas contre le SC, j'avais raté la médiation pour Dupont ça fait tache effectivement, je pensais que c'était inclus dans la dernière sanction. Et je suis tout à fait d'accord que le ST doit se faire sanctionner pour leurs fautes, ce qu'ils sont en train de faire d'ailleurs et c'est une bonne chose d'ajouter des sanctions en cas de dépassements.
La grosse différence entre les deux situations c'est que le RCT recrutait des stars étrangères là ou l'essentiel des stars du ST sont issus du club ou arriver jeunes et que son modèle éconique ne dépend pas d'un mécéne.
D'ailleurs il me semble que c'est les JIFF qui ont été mis en place suite à la domination du RCT et non le SC qui était déjà en place. (Les JIFFs c'était certes pour torpiller le RCT mais c'était avant tout pour aider le rugby français et favoriser l'éclosion des talents.)
La régle des crédits, c'est une compensation pour les doublons, plus tu es privé de tes joueurs plus tu es compenser financièrement, est-ce que c'est parfait non, mais au moins c'était égalitaire.
La on enlève cette logique, plus tu es impacté par les doublons moins tu es compensé, dans l'absolu c'est con. Que ce soit Toulouse ou n'importe quel autre club je ne vois pas en quoi ça aide le rubgy français (A contrario du SC qui évite un championnat pay to win.)
Je pense partager votre avis sur le SC au global et la nécessité de sanctionner, l'heure du gouter reste à 16h, tu te fais prendre à manger avant tu es puni.
ouais mais ce que je veux dire pour boudjellal, c'est qu'à l'époque c'est lui qui avait la main sur le rugby européen. c'est lui qui gagnait.
on l'a empêché de trop développer un modèle qui amènerait à une course à l'armement et à tuer les finances des clubs un peu légers qui tenteraient de suivre la cadence.
c'est ce qui se passe aujourd'hui avec le st.
alors c'est certain, ce changement ne va pas dans le sens des clubs qui ont amené des joueurs à devenir internationaux.
mais les clubs formateurs sont bien plus variés que ce qui est prétendu.
ce n'est pas parce qu'un club pro détecte tôt un talent que c'est son club formateur, il faut bien le dissocier.
certes, il contribuera, mais avant lui d'autres ont fait le taf et s'il a été détecté, c'est justement grâce à eux.
https://www.ffr.fr/actualites/xv-de-france/xv-de-france-la-liste-des-42-pour-litalie
donc ce changement de règle ne va pas à l'encontre des clubs formateurs, ça réduit juste la portée des usines à top joueurs que pourraient posséder certains clubs.
lbb n'est pas devenu bon à bordeaux, matiu non plus, par contre c'est l'ubb qui les a amenés à la sélection.
yannick bru: “On y travaille avec Laurent Marti (le président, ndlr) et je sais que ça lui donne énormément de maux de tête, l’équation est tellement difficile à résoudre qu’à l’UBB on doit conserver nos joueurs premiums majeurs qui ont une vraie valeur à l’international, mais pour pouvoir les conserver, on ne peut plus conserver des joueurs qui représentent un coût important pour le club et qui sont dans l’entre-deux […] Pour conserver ces joueurs de classe mondiale et entrer dans la balance du salary cap, il faut que notre formation nous génère des talents avec un sentiment d’appartenance très fort et donc on est voué à conserver nos stars et former mieux nos meilleurs jeunes. C’est pourquoi on a remis à plat cette année le processus de formation du club dans sa totalité”
comme quoi cette règle ne va pas empêcher de peaufiner des jeunes talents, bien au contraire. ça va demander de développer encore plus l'excellence.
Amen.
Et ceux (du Top 14) qui auront le luxe de devoir laisser filer des pépites "maison" pour demeurer dans les clous seront de toute façon pécunièrement récompensés par les dispositifs existants (à améliorer ?).
Au surplus des cracks qui resteront au bercail, j'entends ...
ouais tout à fait.
et en effet, pour moi, les dispositifs récompensant la formation sont trop légers.
je continue de penser qu'on doit récompenser tous les clubs par lequel il est passé.
on arrête pas de nous dire la formation, la formation... sauf que combien sont passés par des petits clubs, des petites écoles de rugby qui continuent de galérer pour renouveler le matos?
pour moi, le pro ne nourrit pas assez l'amateur qui crève la bouche ouverte faute de moyens.
alors on progresse et je crois que c'est cette année que se met en place le nouveau dispositif qui continue d'aller vers plus de ruissellement et d'inclure les filles, mais on reste dans le même procédé avec des indemnités fixes, même si elles seront plus importantes.
il faut vraiment qu'on aille jusqu'au club qui a donné sa 1e licence au joueur et qu'on fasse un calcul qui soit dépendant du salaire du joueur pro pour valoriser la formation qualitative. si un joueur gagne beaucoup aujourd'hui, on doit d'autant plus saluer les structures par lesquelles il est passé.
Vous parlez du Salary Cap dans ce dernier commentaire (j'en ai l'impression) ou de la règle des crédits?
Si c'est le premier je partage votre avis et c'est effectivement positif que les clubs soient "contraint" à former à cause du SC. Si c'est le second je ne comprends pas le rapport entre ce que vous dites et les crédits dégressifs pour lesquels mieux tu formes plus tu perds.
(par former j'entends faire passer les étapes espoirs, pro jusqu'à atteindre la sélection.)
les crédits dégressifs comme le changement sur le club qui amène un joueur à l'international sont intrinsèquement liés au salary cap quoi qu'il advienne.
le crédit dégressif en soi, je l'ai déjà expliqué sur un autre commentaire, ne va pas changer grand chose dans le fait qu'il suffit de passer par l'équipementier pour rééquilibrer la perte. le st qui serait le plus gros perdant dans l'histoire perdrait 1M dessus, compensés par 300k€ de plus au sc et avec 7 sponsors équipementiers. une pichenette...
pour ce qui est des joueurs qui étaient passés à l'international via un club et qui pourront désormais augmenter le sc d'un autre club, je suis pas plus enchanté que toi, mais je ne trouve pas ça non plus alarmant.
et c'est ce dont je parle en faisant bien attention de différencier un club formateur d'un club qui a amené à l'international.
d'où la feuille de match qui donne les clubs formateurs des bleus et où on peut voir que le club qui a formé depuis le début le plus d'internationaux est la section, contrairement à ce qu'on pourrait penser.
l'exemple de lbb et matiu c'est pour dire qu'on peut amener des jeunes aux bleus sans les avoir vraiment formés.
et le discours de bru démontre que ce n'est pas parce que la règle change vis à vis de ça que les grosses cylindrées vont arrêter de miser sur la jeunesse.
Ta définition d'un club formateur ?
Qui assure la formation à quel âge ? En quelle catégorie ?
A quel moment et pour quel match la section a t elle été le club le plus formateur ?
Un joueur en doucle licence est formé dans quel club ?
Un joueur mal formé dans un premier club, mais avec un gros potentiel qui vient dans une autre club qui lui arrive à rectifier sa formation, est-il son club formateur malgré tout ?
Peut-ôn déjà envisager déjà qu'un joueur jouant en U16 deviendra international à un moment donné ?
Les centres de formation sont-ils les garants des clubs formateurs ?
Le jeu pratiqué est-il garant d'une bonne formation ?
c'est celle de la fédération, pas la mienne.
et à priori y a pas besoin de chercher loin pour comprendre qu'ils parlent de la 1e licence.
Ha oui, les noms des cubs marqués sur le maillot ... Et tu considères ça comme référence officielle ?
Et ce sont ces clubs qui sont à mettre en balance avec les clubs qui amènent à l'international ?
C'est pas un peu lunaire comme raisonnement ? Ca n'a aucune tenue et est impossible à gérer. Si un joueur passe par plusieurs clubs, on prend lequel ? Si un joueur joue puis arrête, puis reprend dans un club pro, on fait quoi ? Si un joueur a une double licence on fait quoi ? Si un joueur part d'un club formateur où il ne se sent pas bien et ne se sent pas valorisé, on fait quoi, on gratifie le club malgré le joueur ? Inversement si un club formateur forme 20 ... 30 joueurs qui jouent pro une fois séniors, mais ne sont pas en EDF et qu'à coté un club formateur par chance tombe sur un jeune avec un énorme potentiel et qu'il devient le seul joueur du club pro et international .... On fait quoi ? On récompense ce dernier club au détriment du club qui a formé une vingtaine de bons joueurs ?
La formation ne se mesure pas aux joueurs qui deviennent pro ou internationaux. Si demain tu entraînes dans une école de rugby d'un petit club, tu fais avec les jeunes qui sont là et avec leur moyens, point ... C'est pas pour ça qu'ils seront mal formés, mais c'est pas pour ça qu'ils deviendront internationaux.
Quels sont les joueurs formés à Pau que tu évoques en EDF ? J'aimerais connaitre la liste ... Il se trouve que je connais bien ce club et j'ai comme un doute sur ce fait ... (A part Rey qui a été formé à Pau depuis petit, mais qui n'a pas fréquenté l'EDF, et dont le père était capitaine, entraineur actuel de Bayonne, mais formé lui à Bizanos à coté de Pau, avant d'aller à la section ... )
ce que tu balances connait de fait une réciproque. pourquoi ce club et pas celui là? pourquoi celui là et pas ce club?
on peut tourner en rond.
pour les vérifs, je te laisse chercher par toi même, j'en ai marre de me justifier alors que je n'arrête pas de multiplier les recherches qui sont documentées et vérifiables par n'importe qui décide de chercher.
d'autant que j'ai posté mes sources sur cette même page et que si tu te donnais la peine de regarder, tu trouverais.
On tourne en rond en effet. Et pour tes sources (un lien que j'ai regardé sur Fiducial) , elles ne disent absolument rien en ce qui concerne un quelconque dépassement, magouille, ou autre ...
Quand aux joueurs formés à Pau stricto sensus, c'est une vaste blague quoi ... (Il n'y a dans l'effectif pro que Rey, Etchebehere, Liufau, Daubagna, Desperes, Souverbie qui peuvent prétendre à avoir été formés à Pau depuis au moins 7 à 8 ans ... Le reste sont des joueurs recrutés soit dans des clubs pros ou régionaux tel Tarbes )
Peut-on différencier le club formateur, celui de la 1 ère license d'après la fédération, au club developpeur, celui qui obtiendra par le developpement de ses joueurs, la 1 ère sélection en Bleu de ses derniers ?
Ça me paraitrait plus logique...
Mais la recherche du club formateur est une vaste machine à gaz ... Je voudrais bien qu'on puisse le faire mais les parcours des joueurs tellement variés et tellement impévisibles jeunes: les joueurs peuvent changer de club, arrêter, etc ... Quel est le club formateur de Flament par exemple ? Doit-on prendre en compte les centre de formation dans ces cas de figure ? etc ...
Il y a nécessairement des cas particuliers comme celui de Flament vu son parcours de vie, mais ils ne sont pas une généralité...
Maintenant, on parle d'internationaux, si leur parcours diffère, ils suivent quand même un cheminement commun, à quelques exceptions près.
Mouais ... C'est quand même complexe et assez aléatoire.
oui pour moi c'est une différence notable. parce qu'ignorer le club de la 1e licence, c'est bafouer le club qui lui a donné l'envie de jouer, ses premières armes, le goût du groupe, sa place dans ce groupe...
sans ces 1ers clubs, il n'y a pas la suite.
je viens de croiser un gamin que j'ai eu et son père hier.
le gamin, je l'ai eu 3 ans de suite. un sacré talent en 3e ligne ou talon en devenir et avec le physique pour devenir pro.
son père l'a mis dans un club pro.
à l'époque je lui ai dit: "il a le niveau, mais il a pas encore la caisse mentale pour. laisse le moi encore un an, je le préparerai mentalement à la compétitivité".
il l'a mis quand même et deux ans plus tard il arrêtait.
les clubs pros sont des machines à broyer les gamins et s'ils sont pas préparés pour y aller, si le travail a pas été fait en amont, il n'iront pas au bout.
c'est pour ça que je les distingue et qu'il faut être conscient de l'apport de ces clubs 1ers.
Les dispositifs existent déjà et bonne nouvelle la fédération travaille à leur amélioration => ffr(.)fr/actualites/federation/indemnite-de-formation-les-trois-etages-de-la-fusee
Par contre l'argument de l'équipementier je ne le partage pas du tout.
Un contrat d'image c'est une prestation pour utiliser l'image du joueur et en aucun cas un complément de salaire.
Je trouve d'ailleurs que la ligue (et la fédé pour les internationnaux) aurait plus intéret à mettre en place un dispositif de controle des contrats images de leurs joueurs, vérifier qu'une contrepartie est effectuée et sortir tous les contrats images du SC et tu as un système égalitaire.
Après le discours de Bru est un peu contraint. Je pense qu'en tant que coach il préférerait garder les joueurs confirmés mais est obligé de s'appuyer sur les jeunes car les internationnaux coutent cher et nécessite de doubler les postes avec les absences.
Mais il a raison, c'est sa formation qui donne son avance à Toulouse. Les "tops joueurs" font les phases finales mais ceux qui tiennent la boutique toute l'année c'est les jeunes et les mecs qui prennent moins la lumière.
je l'entends que le droit d'image n'est pas un salaire, mais à priori, lacroix pense différemment...
La ligue pense différement*.
C'est hypocrite de ne sortir que l'équipementier du SC, en quoi Adidas ou Nike est différent d'un Peugeot ou un volvic par exemple? les deux payent un joueur pour qu'il vienne faire une pub.
Lacroix c'est justement ce qu'il amène sur la table que les joueurs sont en concurrences avec leurs clubs au niveau local avec les sponsors.
Et ça va dans le sens de ce que dit Bru aussi, un joueur confirmé localement, tu veux le prolonger mais si il te dit j'ai passé un contrat avec un tel qui est partenaire tu dois lui demander de perdre la différence sur son salaire? Ou la situation inverse, le joueur est engagé auprès du club mais doit décliner des contrats parce que sinon ça fait dépasser le SC à ton club.
Il faudrait juste que les joueurs montent au créneau, pour moi entre eux et la ligue c'est eux qui gagne le rapport de force. Tu fais une journée de championnat de grève la pression sur les clubs fera bouger la ligue.
ah mais là dessus, je suis entièrement d'accord, mais je pense que ça doit également être encadré.
je me suis déjà exprimé sur le sujet et je pense vraiment qu'il faut créer un bureau d'étude auquel les joueurs puissent soumettre des contrats image avec des partenaires du club sans que ça hausse le salary cap.
si l'action envisagée est crédible, c'est validé, y a plus qu'à prouver que ça bien été acté et on en parle plus.
si c'est pas crédible, c'est tout bonnement refusé, et s'il n'y a jamais de retour sur une action qui a obtenu une validation, ça rentre dans le sc du club si la rémunération a bien eu lieu.
pour ce qui est de l'aspect hypocrite vis à vis de l'équipementier, je suis pas d'accord.
déjà, les 1ers sponsors qui se tournent vers les sportifs sont les équipementiers.
de plus, si un sportif peut se prononcer en faveur d'une marque de par sa connaissance liée à son activité, c'est sur les équipements. ce sont ses outils de travail.
pour finir, ce sont les seules marques qu'il peut promouvoir en match en dehors de ce qui est affiché sur sa tenue de match.
l'équipementier n'est pas un sponsor comme les autres.
C'est peut-être un coup de pour que Berugby fasse encore des manoeuvres
bru le dit qu'il a plus le choix. ils ont atteint la limite des "mecs qui prennent moins la lumière".
eux coutent trop cher pour ce qu'ils génèrent.
et on parle pas de joueurs moyens. vergnes taillefer, c'est pas l'épicier du coin qui joue le dimanche.
mais il reste trop cher.
Quelles sont les références concernant l'affaire entre Dupont et Fiducial ?
Car moi ce matin j'ai découvert qu'on avait offert un Boeing à Jallibert afin qu'il puisse de déplacer sans entrave.
La vérité ! Je te donne mes sources ...
Un Boeing 593 ?
Oui, le même que Trompe !!!
https://jobs.fiducial.fr/actualites/renforcement-de-l-histoire-de-fiducial-avec-le-monde-du-rugby
??? Et alors ??? Encore une allégation ...
"Je vois ce que je crois..."
Mais c'est hors règle ça ?
Parce que je n'ai rien retrouver sur une sanction ou médiation la dessus.
La seule médiation impliquant Dupont que je trouve c'est avec 3S c'est le même imbroglio que Jelonch où ils n'auraient pas déclarer le contrat quand l'entreprise est redevenu partenaire (ce qui est une faute et mérite justement sa sanction) entrainant le dépassement du SC qui a amené cette amende record.
Fiducial c'est quand même leur domaine d'expertise, je doute qu'ils fassent une erreur aussi flagrante.
Mais Dusqual est taquin ...
pour fiducial, à priori la défense de l'avocat de dupont a permis d'éviter de le mettre sur la table.
il reste un doute raisonnable, ce qui fait qu'il est difficile de prouver juridiquement que l'investissement de fiducial serait un contournement.
l'agence a suffisamment de ressortissants pour qu'il ne soit pas simple voir possible de déterminer la véracité des actions proposées en échange.
mais y en a quand même pour 1.8M là encore.
et comme pour 3s-alyzia, ça court jusqu'en 2027, année de la fin de son ancien contrat.
bref je dis pas que c'est avéré, hein? mais encore une fois, ça laisse songeur...
pas vrai @Jacques-Tati-en-EDF ?
Ok merci c'est donc une zone grise et l'avocat a bien fait son travail, ça laisse songeur en effet.
Juridiquement c'est peut être fort comme mot non? On est dans un cadre réglementaire pas légal.
En fait ce qui n'est pas clair pour moi c'est que j'ai l'impression que le contrat 3s de Dupont est sanctionné pour ne pas avoir été déclaré mais je n'ai pas lu que son intégration engendre un dépassement du SC (en dehors des deux années qui ont données lieu à une amende recemment) mais c'est peut être que je n'ai pas bien cherché
En tout cas vivement ce week end que les choses serieuses reprennent et qu'on parle de nouveau rugby !
Et je profite de ce com pour compléter vos échanges avec Jacques Tati : Alexandre Priam fait un petit rappel des affaires sur le petit buro (une émission fort sympathique)
youtube. com/live/EBZ7mTJDmQk?si=5QVsxT6xgCWrH1Gh&t=1062
oui juridiquement, c'est en effet un peu fort. j'ai écrit à la va vite, j'avais du boulot, tacques tati m'avait repris sur plein de choses. j'aurais dû dire règlementairement.
pour 3s, je t'avoue que je sais pas et que j'en ai marre de faire des recherches sur cette affaire. néanmoins, je vois pas pourquoi ils l'auraient caché si ça n'avait pas d'impact sur le sc...
pour la reprise, pour ma part, elle a déjà eu lieu. d'ailleurs ce soir, j'ai une grosse grosse séance avec énorme de notes à prendre sur les joueuses...
et pour ce qui est du top 14, je pense pas le regarder cette année. je vais me contenter de la cc et des bleus quand je pourrai.
boeing est partenaire de l'ubb?
https://blog.ubb/nouveau-partenaire-un-boboeing-pour-que-MJ-puisse-se-deplacer-sans-entraves.net/
mwahaha!!!