VIDEO. XV de France - Irlande : Y avait-il en-avant d'Andrew Trimble ?

il y a la règle et l'esprit de la règle. Je me fous de savoir si c'est la main le bras ou la tête. Il y a en avant parce que la balle n'est pas contrôlée et qu'elle part vers l'avant, les dérives sont évidentes, la règle n'est pas arbitrée stricto sensu par les arbitres et c'est tant mieux.

De la même façon, un ballon relâché et frappé du pied est sifflé en-avant.

Déjà que si on se loupe à la réception d'un coup de pied, que la balle tombe verticalement entre les bras, on siffle en-avant si le joueur est face au jeu et on ne siffle pas s'il est tourné vers son camp, on n'est pas à une contradiction près...

Pas en avant ?
Ok alors dans ce cas le 10 a toujours intérêt à viser la tête du 12 pour que celui ci transperce la défense sans soucis. Car s'il est plaqué : plaquage sans ballon. Et sinon il rattrape tranquillement le ballon derrière la défense.

"Même si la maladresse est évidente, c'est la règle du jeu qui doit être respectée ici. Le jeu devait donc continuer." Je suis d'accord avec la majorité ici, même image par image, le ballon touche le visage mais la main gauche est aussi sur le visage parce qu'il cherche à attraper le ballon. Donc bien possible qu'il le touche voir même très probable. Donc en avant

Ou pinasse, les italiens et les argentins, filous comme pas deux, vont maintenant faire des têtes pour déchirer le rideau défensif.
Ca va être coton de défendre là dessus ^ ^

Combien d'en avant sont sifflés lorsque le joueur fait tomber le ballon mais tape dans ce dernier avant qu'il ne touche le sol, il ne devrait pas y avoir en avant, et pourtant la majorité de ces actions sont sifflées en avant.

C'est marrant, on m'a toujours appris qu'il y avait en-avant quand le haut du corps (tête comprise donc) propulser le ballon vers la ligne d'en-but.
La décision de l'arbitre me semblait tout à fait juste. On va se réadapter.

La Main ou le Bras ? C'est tout Dédé ? Ainsi, le mec lancé plein badin qui prend le Ballon Plein Buffet, le catapulte à 20m devant y'a pas en-avant ?
Bah, chez nous, j'ai un Jeune plein de Fougue, souvent je lui dis (pour le charrier) "T'as Oublié les mains au Vestiaire !"....Finalement, si ceci n'est plus sifflé, je vais lui dire de continuer ainsi....Pour d'autres, ce soir, j'amène la scie Égoïne...

Rien de tres nouveau avec cette regle.
Cependant, meme au ralenti certains pensent que le ballon a pu toucher la main de Trimble donc a vitesse reelle l'arbitre ne s'est certainement pas pose la question de s'il avait touche avec la main ou pas.

Typiquement le genre d'action ou tu restes comme un con devant ton écran parce que t'as aucune idée de la regle...

Après il faut aussi se dire qu'on peut faire cette analyse sur des ralentis mais qu'à vitesse réelle c'était pas si évident à voir que ça... Pour moi M Peyper ne juge même pas l'intention car il n'a pas vu que Trimble avait pris le ballon dans la tête

Mais n'effleure-t-il pas le ballon de la main ?? A vitesse réelle, comme à la vidéo, c'est bien ce qui semble visible non ?

Cette question est légitime mais dans ce genre d'action les arbitres sifflent à 99% l'en-avant. Ils jugent l’intentionnalité ou plutôt la non intentionnalité du geste réussit.
Si l'on veut respecter cette règle à la lettre alors il ne fallait pas siffler non plus lorsque Danty échappe le ballon mais tape dedans au pied avant qu'il ne retombe au sol.

De toute façon sur l’action de Trimble, Bezy et Tedy Thomas sont en couverture, l’essai n’est pas encore fait.

Effectivement la règle s'impose .
Par contre pour l'avenir, on peut se poser la question de sa pertinence .Pourquoi ne pas décréter qu'il y a en avant si le ballon est touché au dessus du bassin .Pour moi c'est plus dans l'esprit et ce sera plus facile à voir pour l'arbitre dans le cours du jeu.