VIDÉO. ASM - FC Grenoble : L'essai refusé à Benson Stanley et le carton jaune de Fritz Lee... pour une obstruction

Arrêtez, l'arbitrage maison ça n'existe pas !!!
L ors de la saison 2010, La Rochelle se voyait refuser systématiquement un essais par match, ou l'équipe adverse marquait au moins un essai non valable (médaille pour Toulon avec 3 essais non valables, accordés dans le même match)... le président/l’entraîneur s'étaient plains, et on leurs avait répondu que l'arbitrage maison n'existe pas, que c'était des fautes d'arbitrage (car l'arbitre est humain) et qu'à la fin de la saison ça s'équilibrait... (ou pas)

Alors s'ils disent que ça n'existaient pas y'a 3 ans pour La Rochelle, pourquoi ça existerait maintenant hein ?

En vitesse normale tout le monde l´ accepte. A la video avec le ralentí, on peut prendre une ou l´autre. MAis a aucun momento Frtz Lee merite un jaune.

Action très litigieuse.. Hegarty aurait-il vraiment pu le stopper ? Ou du moins le ralentir? J'aurai tout de même refusé l'essai dans le doute, car la faute est réelle. Par contre le carton jaune.... m'ouais c'est assez dur.
Cardona a du juger son carton pour le FCG 3 minutes avant trop sévère et a voulu équilibrer les débats. Je ne vois pas d'autres raisons en fait...

J'étais au stade, l'ASM a eu d'autres occasions de s'imposer notamment sur la dernière action si le ballon sort sur les extérieurs il y a un 4 ou 5 contre 1.. il y a 6 points de laissés au pied également.

Le FCG a tout simplement la chance de son côté en ce moment, et il en profite pleinement. Rappelez vous que l'an dernier c'est Clermont qui s'impose de manière "litigieuse" en terre grenobloise. Les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison. Même pour Cardona !

Ou alors il existe un complot Grenoblo-Cardonesque visant à faire gagner le FCG cette année, mais la c'est mon côté Toulonnais qui exagère qui prend le dessus 😉

Tweet de Fritz Lee: "Ce soir,il aurait carrément pu mettre le maillot de l'équipe adverse,comme ça j'aurais pu lui montrer queques techniques de rugby.Est si dur d'être impartial ?" Lui en plus d'être partial , il est nul de chez nul...

D'accord avec toi sur 1 seul point: " j'en viendrais presque à regretter l'avancée de la technologie, qui permet aujourd'hui de voir tout sous toutes les coutures." Moi, perso, la vidéo en sport je suis contre. A 200%. Dans tous les sports et dans toutes les situations. La vidéo ne fait que décaler un problème. Au départ la vidéo ne servait qu'a savoir si le ballon avait été applati dans l'embut (Cf 1/2 finale Fr /AfS en... essai refusé qui coute la victoire). Et puis les questions se sont succédées. Maintenant on vérifie si l'essai est valide dans un temps donné AVANT l'essai. On va ou ? Dans qqs années, l'arbitrage sera numérique ! Je ne suis pas inuiet qu'un informaticien de génie sortira un logiciel qui permettra de supprimer l'homme en jaune sur le terrain. Sur la base des images, et en temps réel, la machine annocera toutes les fautes et le coup de sifflet sera automatique, annoncé par haut parleur dans le stade avec explication de la faute... (Et la BL ne pourra plus critiquer les arbitres !). L'homme sera enfin dépendant de la machine. Plus d'erreur possible.
Mais ce jour là, le rugby, le sport, ne seront plus dans la dimension humaine.
Je suis contre la vidéo, pour un 2ème arbitre de champ sur le terrain, pour des faits de jeu, des erreurs d'arbitrage... Tout cela n'est que du sport et de l'humain.
A partir du moment ou l'arbitre demande la vidéo, de grandes chances que l'essai soit refusé: il est clair et visible que le clermontois percute le défenseur... Volontaire ou non, il le fait. Meme si le défenseur ne semble pas pret à plaquer l'attaquant vu la vitesse de l'action. Il a l'air plutôt en retard le bougre ou pas motivé...
Le carton jaune ? Ben si dans le réglement, il est précisé que pour ce genre de faute il y a carton, ben l'arbitre lui donne... Sans analyser. Applique-t-il la règle ou l'esrit de la règle ?

Comme le dit JPE, on siffle tout et on arrête de jouer dans ces cas là. Faut arrêter de déconner, j'en viendrais presque à regretter l'avancée de la technologie, qui permet aujourd'hui de voir tout sous toutes les coutures. C'est malheureux mais Cardona confirme les propos de Laporte, il est effectivement une pipe grand luxe, un beau bouffon. Quand on voit la faiblesse des écarts de points, le jeu négatif de Grenoble et qu'on se dit qu'ils pourraient finir 6ème, ça fait mal. La vidéo devrait être utilisée seulement pour les actes déloyaux et dans les 10 derniers mètres pour un fait de jeu. Quant aux arbitres de touche, ils seraient bienvenu de servir à quelque chose.

A la limite je veux bien qu'il refuse l'essai, dans le doute ça peut se comprendre, bien que Stanley serait quand même passé je pense avec le grenoblois. Mais le carton est aberrant.
Il a pas les oreilles qui sifflent M. Cardona en ce moment?
Respect pour la réaction des clermontois en fin de match!

Première fois que je vois vern s'agacer

"l'infortuné Laurent Cardona" c'est vrai que c'est la faute à pas de chance de pas être au niveau.
j'aime JPE :« Les arbitres ne sont pas des pipasses... ce sont des hommes un peu faibles ». ce qui revient au même les corones en moins. Dis franchement ce que tu pense mon ami!! laisse toi aller tu risque plus de suspension. Ca manque cruellement de parti pris, et c'est nettement moins jouissif.

Je suis très triste pour cardonna... il avait une opportunité de prouver à tout le monde que c'était un bon arbitre, il a hélas préféré donner raison à Laporte....

Du grand art l'arbitrage sur ce match, vraiment, à croire que Cardona a parié gros sur la victoire de grenoble en top 14....

Si jamais un gros est éliminé en top 14 à cause de grenoble, ça va vraimetn tousser.... Hélas, ce ne sera pas la faute du tout des grenoblois, ils ne vont quand même pas demander à cardonna d'accorder l'essai, hein....


C'est quand même triste de voir un arbitrage aussi moisi à ce niveau.... Même les matches amateurs sont mieux arbitrés, et pourtant, sans vidéo, sans juges de touches, et sans 4eme arbitre...

Bon... tout comme je n'étais pas choqué par la gestion de l'avantage sur le fameux match Toulon-Grenoble (d'ailleurs il y avait eu le même type d'action pendant France-Angleterre et ça n'avait pas fait de bruit), je ne trouve pas ça démesurément abusé de ne pas accorder cet essai. Même si en effet, ça ne se joue pas à grand chose, le grenoblois tombe un peu facilement à mon goût, donc le choix le plus logique restait selon moi d'accorder l'essai.

Par contre, le jaune... c'est beaucoup plus inquiétant. Lee est déjà à hauteur de Stanley, il ne fait que tendre un peu l'épaule et l'essai était loin d'être fait. C'est beaucoup trop sévère je ne comprends pas quelle peut-être la logique derrière ça.
La fin de match était aussi un peu cradingue.
C'est dommage parce que ça décrédibilise un peu la bonne saison du FCG ce genre de polémiques. Ce n'est pas de leur faute mais force est de constater qu'après cette journée, ils ne devraient pas être dans les 6.

perso , je refuserai l'essai car la faute , apres visionnage assidu (ce que n'a pas forcement eu l'arbitre)*
me semble tout a fait intentionnelle .
par contre coller un un jaune me semble plutot excessif.
(refuser l'essai penalise deja clermont)

toutefois , a la lecture des commentaires precedents , il semble que l'arbitre ai prevenu plusieurs fois
les jaunards de l'imminence d'un carton pour faute répétées , aussi , la sanction
prend donc une certaine logique .

de toute façon , je ne me fait pas de soucis pour clermont qui est une excellente equipe avec qui il faudrat encore compter pour le phase finale !
ne serait ce que pour la derniere pige du Maitre VERN !!!!!!!!!!!!

Moi, je trouve que les arbitres de touches ne prennent pas assez leur responsabilité pour signaler des fautes (notamment quand l'arbitre central n'est pas du bon coté), ça c'est une première chose. Après, on ne saura jamais si le grenoblois aurai rattraper Stanley (qui fait une superbe action) mais l'arbitre suit la règle ...

Pour répondre à @Rouflaquettes à propos de l'essai de Picamoles lors de France-Italie, on voit sur la vidéo que Szarzewski est lié à Picamoles. Je m'explique : y a un maul, ils extrait et notre cher Dimitri Szarzewski tire Picamoles pour qu'il transperce et face parler sa puissance. Il n'y a donc pas faute.

Refuser l'essai passe encore. Chacun son interprétation des images, ça y'a aucun soucis c'est compréhensible.
Mais sérieusement, carton jaune? J'ai jamais vu ça... Et d'ailleurs hier dans les autres matchs de top 14, il y a eu des action similaires annihilées par des gros écran plus ou moins volontaires, pas un seul n'a pris carton jaune.

Puis sur la derniere action de 35 phases de jeu, il y a au moins 5 hors jeu a sifflé, et le 20 se met plusieurs fois volontairement a la faute pour retarder le jeu. Alors Cardona n'est pas le seul a blâmer puisqu'on ne peut pas dire que ses juges de touche l'aient aidé durant ce match, mais par contre ça me fait penser que meme s'il avait tord sur la forme, Bernie était pas loin du compte sur le fond!


Après, on ne peut pas se retrancher que derrière ça, on a comme d'habitude 20000 actions de scorer sur ce match, et on est encore une fois pas assez efficace malgré notre domination. Et notre gestion, une fois de plus, n'a pas été très bonne.

Donc bravo aux grenoblois qui eux n'y sont pour rien, ils ont joué crânement leur chance et ont su marquer sur une de leur deux seules actions, contrairement a nous.

@Maheu: très bonne idée un arbitrage vidéo limité. Je ne par le pas forcément par rapport à cette action mais maintenant un essai sur 2 il y a appel de l'abitrage vidéo. Les arbitres ne prennent plus leur responsabilité et c'est dommage. Je serais pour 2 arbitrages vidéo demandé par les capitaines par mi-temps et l'arbitre ne peut demander l'arbitrage vidéo personnellement que lors de bagarre par exemple.

@Machja: Et oui on est pas forcément très objectif., comme tout supporter 🙂. Mais tu remarqueras que beaucoup de Clermontois comprennent le fait qu'il n'y est pas essai (dont moi), c'est le jaune qui fais plus polémique et pas que chez les clermontois.
autre point: tu critiques le fait que rougerie ne soit pas toujours dans son camp c'est pas forcément faux en effet, mais beaucoup d'équipes le fond notamment Toulon pour ne citer qu'eux (je cite nos plus grands rivaux depuis 2-3 ans 🙂 ). Mais c'est surtout beaucoup utilisé par les équipes nationales regarde France Italie, et dis moi dans quel coté étaient les italiens. Ou tu peux tout simplement regarder un match des blacks en observant plus particulièrement la position de Mc Caw en particulier.

Au vu des images, le talonneur ne prépare pas du tout son geste pour plaquer Stanley, il est battu... Si on pénalise Lee d'un carton jaune pour le coup d'épaule que dire du croc en jambe de Caminati sur l'essai de Malzieu ?
Ensuite, dans ce match et parmi d'autres du TOP 14 on voit la limite de l'arbitrage vidéo... Les arbitres ne prennent plus leur responsabilité et font trop appel à la vidéo ! Par exemple à la dernière action dans 95% des cas à la vidéo on ne voit jamais le ballon plaquer au sol lors des pick and go. L'arbitre doit prendre ses responsabilités.
Je suis pour qu'on donne aux capitaines 2 apples à la vidéo par mi-temps, pour que l'appel à la vidéo vienne des joueurs et non pas de l'arbitre qui doit lui prendre ses responsabilités. Un peu comme au tennis !

A 1ère vue je me suis dit, petit coup d'épaule de Lee, c'est vraiment limite et je ne savais pas trop quoi en penser. Mais le contact a lieu vraiment au moment ou Stanley passe. Alors j'ai mieux regardé les images en me focalisant sur le défenseur (0:44-0:50). Il est pris et il joue l'obstruction.
Moralité : ça peut dépendre du point de vue mais dans le doute de la faute, essai 😛

@Machja : tu ne peux reprocher aux supporters monteferrandais de dire qu'ils auraient accorder l'essai. On appelle ça du chauvinisme, de partir pris, de la partialité. Mais c'est partout pareil.
D'ailleurs je ne lis que peu de véhémence dans les propos montferrandais. On hurle pas ua scandale, au complot non plus.
Par ailleurs, ni joueurs, ni staff ni dirigeants ne s'expriment trop ouvertement là-dessus.

Je m'agace de voir les Clermontois se plaindre de l'arbitrage, quand on voit le laxisme dont ils bénéficient sur les zones de rucks. Il placent presque systématiquement un joueur au delà du ruck pour gêner et retenir les défenseurs adverses. Rougerie est le meilleur (ou le pire) dans ce registre, et il n'est jamais sanctionné, quand un carton jaune s'imposerait.
Et oui, il y a sans doute trop d'arbitrage "maison" dans le top 14, et il faut y remédier. Mais là aussi Clermont n'a pas à se plaindre...

Cela ne se voit pas dans mon commentaire, mais je reste un admirateur du jeu Clermontois, mais " am'en donné "!

bien sur qu'il y a essai
le carton c'est a l'arbitre qu'il faut le mettre même s'il faut respecter les décisions des arbitres
il y a quand même des limites

Justement, je trouve qu'il ne suit pas le protocole vidéo (comme des tas d'arbitres en top14).

"The TMO remains in place but provides the back up for all decisions as and when the referee is unable to make a relevant decision from the big screen – such as when the screen is obscured, of poor quality or environmental conditions (sunlight etc) make it difficult to read."
Il est bien précisé que le TMO est là seulement en tant qu'aide, notamment quand l'arbitre ne peut prendre sa décision en regardant l'écran (mauvais qualité d'images, conditions environnemmentales l'empêchant de voir, ...).

il y a peut etre une obstruction (volontaire ou non on le saura jamais) mais je trouve que la video a pris trop de place dans le jeux, les arbitres font appel a la video dans n'importe quel situation, dans certains cas c'est legitime, mais dans d'autre cas ca casse la beauté du jeu et je trouve ca dommmage...

Merci à Lolo64 et Rouflaqueete d'avoir bonne mémoire.
Oui Mr Cardona avait prévénu qu'en cas de prochaine faute pour l'une et l'autre équipe le jaune tombait.

C'est ce qu'il a fait, même si dans 99% sur ce genre d'action ça ne mérite pas un jaune.

C'est sévère mais cohérent.

En revanche les 3 ou 4 fautes grenobloise en fin de match non sanctionné d'un avantage ça fout un peu les nerfs. Maintenant avec un peu de maitrise/mental, Parra ouvre le jeu sur l'extérieur car il n'y a plus personne en défense.

@Rouflaquettes:Cela n'a strictement rien à voir ...quand un arbitre prévient pour succession de fautes ,il ne s'agit pas de succession de fautes de jeu déloyal car là il n' y a pas besoin d'avertir pour sanctionner! or là il invente un jeu déloyal pour refuser l'essai et sanctionner Lee ,il y a 15 obstructions semblables dans chaque mi-temps de chaque match ! S'ailleurs si Cardona fait appel au TMO c'est parce que Best le réclame , ça veut tout dire ....

@Lolo64
En effet, si l'arbitre a prévenu avant qu'il y avait trop de fautes et qu'un carton tomberait, ça change tout ! Dans ce cas ce n'est pas le geste qui est sanctionné mais l'équipe pour accumulation... Et donc le débat n'a pas lieu d'être.

J'étais au stade et l'obstruction est assez flagrante mais le carton n'est aucunement mérité. Et sur la dernière action vous pouvez dire ce que vous voulez mais tout le long du match Clermont a été avantagé grossièrement sur les zones de ruck ( entrée sur le côté, plongeon, talonnage à la main ...) et les maules ( écroulé, ça ne rentre pas dans l'axe...) Au final un arbitrage qui n'a avantagé ni l'une ni l'autre équipe mais plutôt pénalisé les deux.
Et puis il faudrait arrêter de parler de l'arbitre, les en-avants de Nalaga et autres 3/4 ont faussé les attaques clermontoises...

Encore un match faussé par Cardona qui démontre encore une fois qu'il n'est pas fait pour ce job...Sur la dernière séquence il y 3 grossières fautes grenobloises et aucun bras tendu !!après le dernier refusé il serait revenu à une pénalité et à 2 cartons jaunes (qui n'auraient rien changé) sauf que la pénalité était immanquable et qu'il y aurait eu match nul...Quant à l'essai refusé à Stanley et au jaune de Lee c'est bien Cardona..ce n'est parce qu'il y a appel au TMO que l'arbitre central ne peut pas prendre la décisions et dire comme le font la plupart des arbitres au vu des images de l'écran stade qu'il prend sa décision lui-même...Comme sur le stamping de Rougerie ou il ne lui met pas de carton et en plus met la pénalité contre Grenoble !
Avec un charlot pareil multirécivdiste en mauvaise décisions ,il n'est plus utile que BL paye un avocat !

action extrêmement compliqué à arbitré, pour moi le jaune est de trop et ne devrait pas y être. Ensuite pour l'essai validé ou pas c'est compliqué, car Lee gêne évidemment Hegarty donc oui il y aurait une sorte d'obstruction, le fait qu'il prépare son épaule est vraie on le voit assez bien à la vidéo. Mais on dit souvent premier passeur, premier soutien donc oui il se prépare au choc mais en premier lieux je pense qu'il veut être au soutien de Stanley. Dans aucun sa course vas vers Hegarty, mais vers Stanley seulement Hegarty aussi allez sur Stanley donc Lee était au milieu.

Enfin bref je le redit action très compliqué à arbitrer pour accordé oui ou non l'essai mais pour le carton c'est sûre qu'il ne le mérite pas.

Il y a faute il met délibérément son épaule on voit bien le geste. Donc il n'y a pas essai. Quand au carton jaune il est sévère, mais Mr Cardona demande l'avis de la vidéo donc il suit le protocole et se base sur le le jugement de l'arbitre a la vidéo.

Ce que vous oubliez de dire concernant le carton c'est que juste avant l'arbitre avait prévenu qu'à la prochaine faute il y aurai un carton. Il a en mis un à grenoble car c'est eux qui ont fait la première faute, puis il en met un sur cette action car pour lui il y a une obstruction qui empeche la défense. Donc pour moi cardona et logique sur cette décision

Autre point qui me pose souci: il me semblait avoir compris que les arbitres devaient en 1er lieu se faire leur propre opinion en regardant les images sur l'écran, et que s'ils n'y arrivaient pas (mauvaise qualité des images, mauvais environnement, ...), le TMO pouvait les conseiller. J'ai déjà vu des arbitres en championnat anglais, en HCup, en international contacter le TMO, lui poser une ou 2 questions, puis regarder l'écran, se faire leur propre jugement, expliquer au TMO ce qu'ils ont vu, lui demander son avis (voire même lui dire "j'ai pas besoin de toi, j'ai pris ma décision"😉 et en fonction de tout ça prendre leur décision. En top 14, les arbitres ne font que demander l'avias du TMO, comme si c'était impossible de prendre eux même la décision.

juste pour répondre à quentin2dakar, , Lee ne proteste pas car, il ne conteste jamais les décisions de l'arbitre; il est sifflé, il reprend sa place ou sort dans ce cas présent.... c'est l'esprit rugby; l'esprit Clermontois.

En commençant avec ce style de decicion nous allons assiste a la naissance de petit ravanelli... certes l'attaquant percute le defenseur mais c est totalement involontaire vu sa course de soutient il ne peu anticiper volontairement une obstruction et en plus a aucun moment il passe devant le porteur de balle c'est pour moi un incident de jeu involontaire comme il peu en arriver parfois..... La cerise sur le gateau c'est le carton jaune.... Je trouve tres maladroit d'avoir designe MR cardona sur un match de grenoble si peu de temps apres la polemique entre grenoble et toulon je dis ca je dis rien...

Je comprends toujours pas le jaune pour Lee. Tous les WE, on voit ce genre d'action, sans que ça ne soit sanctionné, et encore moins par une biscotte. Je suis d'accord pour dire que Lee gêne le défenseur grenoblois, de là à dire qu'il l'empêche de plaquer, il y a un monde. Donc, à la limite, je comprends qu'on accorde pas l'essai. Mais mettre un jaune pour ça, faut arrêter de déconner. Surtout quand on pense que ce geste là d'anti-jeu est sanctionné, mais que les multiples gestes d'anti-jeu en fin de match ne sont à aucun moment sanctionnés par Cardona. Elissalde a bien raison quand il dit que les arbitres ne sont pas des pipasses, mais qu'ils sont trop faibles par moment, et qu'ils créent des arbitrages maison. Je mets ma main à couper que la même action à Clermont n'est pas sanctionnée, et qu'en fin de match, les grenoblois sont sanctionnés à plusieurs reprises.

Sur ce coup on ne peut incriminer Mr Cardona de quoi que ce soit dans le déroulé & dans les décisions. En qualité d'arbitre il fait le job en laissant l'action se développer ( avantage à l'équipe attaquante !) tout en percevant que dans l'action une situation prête à confusion (obstruction volontaire ou pas, influant sur le déroulé ou pas !). Ensuite il s'appuie sur l'arbitrage vidéo avant de valider (ou d'invalide)r l'essai en précisant clairement la situation sujette à caution ! L'arbitre vidéo rend son jugement et Mr Cardona ne peut (j'entends dans l'esprit mm si règlementairement oui !) déjuger son assistant (sinon aucune cohérence je demande l'avis car j'ai un doute et ensuite je déjuge ??), donc essai refusé ! Ensuite carton parce qu'obstruction c'est la sanction normale. Je pense que c'est l'arbitre vidéo qui influe sur le déroulé et les prises de décisions. L'erreur c'est LEE qui la fait (si c'est volontaire !) car sur que le Talon Grenoblois n'aurait pas chopé Stanley; mais ca va tellement vite à ce niveau qu'on ne peut lui reprocher et si c'est involontaire l'ASM n'a vraiment pas de bol sur ce coup !

l’obstruction est involontaire, je refuse l'essai, c'est tout
on en revient à un point récurrent, jusqu’où doit on remonter l'action avec la vidéo ?

qui a filé un micro à JPE ?
ça c'est rouge direct et suspension à vie !

Et pourquoi un talon ne serait-il pas capable d'arrêter un centre ? Sinon, la faute est nette, nemérite pasun jaune(il n'empêche pas un essai !), si on sort la biscotte dans ce cas, alors que dire de tous lespassages à vide avec contact non signalés, les mauls alimentés devant leporteur lié par la main et non l'épaule (rappelez-vous la polémique Neil Back pour les plus jeunes) et qui recule au lieu de transmettre le ballon vers l'arrière, les courses qui coupent l'élan de l'attaquant qui montent sur une chandelle, les simulations, etc ...^Il faudrait aussi s'occuper des piliers qui refusent de disputer des mêlées correctement, chacun sait très bien qu'ils sont entièrement responsables et que les changements de commandements n'ont aucune influence

Nan mais tant qu'à prendre des décisions pourraves, autant y aller jusqu'au bout, il avait qu'à lui mettre un carton rouge tant qu'il y était !
Que l'arbitre vidéo considère qu'il y a obstruction, ca se défend ! Donc que l'essai soit refusé, ok ; mais le carton jaune je comprends pas ! Si on part là-dedans, on donne des cartons à chaque plaquage, et on joue aux dominos !

pour moi la sanction est juste, le seul reproche c'est que mr.l'arbitre est devant l action,c'est à lui de prendre une decision,en demandant au TMO ,il ne laisse pas le choix la question qu il pose est claire 😮bstruction ou pas!!!! de plus je pense que ce n'est pas une obstruction mais un "bouchon" sur un joueur sans ballon ,alors le carton jaune oui!!!

@Pollux
Etant donné que la sanction arrive bien après l'action, si les joueurs avaient eu envie de se battre alors ils seraient battus mais là y aucune raison. Les joueurs ne sont pas non plus des fauves affamés 😊
Ensuite, considérer ça comme un geste dangereux parce que le joueur "ne s'attend pas à tomber"... Sérieusement ? Dans ce cas, n'importe quel contact devient un geste dangereux et on supprime les placages pour faire du rugby-touché. On parle de rugby là quand même, le contact et la chute font partie intégrante de ce sport.

Je n'aurai pas accordé l'essai, il y a clairement obstruction du 8 jaune, le coup d'epaule n'est pas anodin et fait chuter le talonneur grenoblois l'empechant d'essayer de plaquer. Donc il y a obstruction, donc pas essai. EN revanche le carton jaune est largement de trop.

Franchement au vu du nombre d'équipe qui utilisent un un joueur dans la défense pour perceret le fait que Fritz Lee ou non le joueur est en retard pour plaquer j'aurais sans doute accorder l'essai.Après il ya toujours une Petite impartialité vu que je supporte Clermont 🙂. J'aurais également compris que l'essai puisse être refuser car il Lee gène le joueur mais ce que je ne comprends pas c'est le carton jaune.
En tout cas c'était un très beau match avec une action d'antologie de la part de Clermont a la fin avec 32 phases de jeu et qui dure 5 min dans les 22 mètres de Grenoble qui se conclut par un essai logiquement refusé par l'arbitre (on ne voit pas le ballon sur la video)

Moi je n'aurais pas accorder cet essai, mais la faute de Lee, car faute il y a, on le voit très bien "armé" son épaule avant de rentrer dans Hegarty, ne méritait pas un carton jaune.

Peut être que Hegarty, talonneur de son état, n'aurait pas stoppé Stanley, mais il aurait au moins pu l'accrocher et donc le ralentir pour le retour d'un autre défenseur.

Sur le ralenti, vraiment si vous regardez l'épaule droite de Lee vous verrez qu'il ne rentre pas "naturellement" dans Hegarty mais qu'il s'y prépare, c'est donc une bonne vieille obstruction.

J'irai même jusqu'à dire que Lee en personne valide la décision de l'arbitre car il ne conteste mais alors pas du tout, et ne semble pas plus énervé que cela au moment d'être exclu...

La decision de l'arbitre pour moi est correcte. On voit clairement le coup d'épaule qui met le défenseur par terre alors qu'à deux ils auraient pu arrêter le porteur de ballon. C'est de l'anti jeu et le genre de bêtise qui se termine en bagarre quand c'est pas sanctionné. Sans oublier la sécurité des joueurs. Le défenseur ne s'attend pas a tomber à ce moment là ni de cette façon et peut se blesser sérieusement.

Pour moi, l'obstruction est involontaire mais elle est bien là. Après, avec le talent qu'il a, je pense que Stanley serait quand même passé, surtout que c'est le talonneur Grenoblois qui est concerné donc Stanley l'aurait probablement pris de vitesse. Mais l'essai ne peut pas être accordé.
Par contre, si on commence à sanctionner les obstructions par des cartons jaunes, alors ce sport ne ressemblera plus à rien... Y quand même un grand manque de cohérence là !
Le parallèle qui est fait sur l'essai de Picamoles contre l'Italie n'a pas lieu d'être car sur cette action là, le défenseur italien semblait plus se jeter sur Szarzewski pour avoir une pénalité qu'être vraient en position pour défendre.

depuis toujours les arbitre se trompent mais avant la technologie n'etait pas aussi efficace que maintenant (ralenti ,différentes vues de l'action).et si Mr LAPORTE arbitrait 1 match ne ferait il pas d'erreurs ?

Bein logiquement, moi j'accorde l'essai, mais ch'uis pas forcément impartial. Mais j'ai cru comprendre pendant le matche que même l'adjoint grenoblois interviewé par la jolie Isabelle s'accordait à dire que l'essai était valable ("Montferrand a deux essais normalement" ou un truc dans ce style).
Mais en même temps, j'aurais pas non plus arrêter l'avantage en cours y'a quelques semaines.
L'article évoque l’agacement de Cotter, mais je tenais quand même à souligner le respect des dirigeants, du staff et des joueurs sur l'arbitrage.
J'm'arrête là, parce qu'après ça fait des posts 10 fois trop loin. Et moi perso, les longues tirades, j'les lis pô !