Un double rouge sévère en finale de la Coupe du Monde des -20 ans !

Willemse c'est le fils à Botha ? son idole sans doute, quand à le coupe de cheveux ... j'en suis jaloux

0  0  

S'est pas chauve qui veut, mais chauve qui peut ! Merci aux jeunes qui ont montré leur respect de l'arbitrage, quand bien même l'arbitre, dans cette décision , semble peu respectable !

0  0  

Personne doit prendre le Rouge !! Un carton Jaune pour le Néo Zélandais c'est tout , le sus africains n'a rien fait !

0  0  

L'arbitre est un jaloux : c'est lui qui voulait caresser la chevelure du jeune Néo-Z.
Il a pas supporté que le jeune Bok le fasse à sa place devant lui et qu'en plus le Néo-Z montre qu'il apprécie le câlin du Sud-Af. Voilà la raison d'une telle sévérité. C'est du refoulement tout ça ! Demandez à un psy...

Bien pour la comparaison avec Bonnie Tyler.. Ca rappelle des souvenirs...capillaires. Parce que les chansons de Bonnie Tyler : aussi boursouflées que sa chevelure autant qu'il m'en souvienne.

0  0  

Pour moi, rouge pour le tirage de cheveux (cela n'a pas sa place sur un terrain de rugby) et jaune (pas sur) pour le geste d'auto-défense très léger

0  0  

Très sévère, un jaune de chaque côté aurait été amplement suffisant ! Chapeau aux deux exclus et à leurs capitaines qui n'ont pas cherché à protester ni même à se justifier.

0  0  

Cette décision est bien trop sévére ! a un tel niveau sa détruit le jeu plus que autre chose ces deux rouges ! il n'y a clairement pas de bagarre déclaré! un jaune aurait largement suffit !

0  0  

Encore des arbitres bien "intentionnés" . Les Blacks devaient gagner point, à la ligne. Quand au 2 cartons rouge, nous sommes passé au delà du ridicule. Et dire que Joubert est encore considéré faisant partie de l'élite: avec Greg garner il a du souci à se faire !!! bref, pitoyable tout cela !!!

0  0  

Problème de la coupe de cheveux trop longue : pour peu que tu gigotes la tête on a l'impression que tu fais le ménage.
Dommage d'avoir sur-réagi à ce point. Même un jaune aurait été sévère.

Cela dit, saluons quand même le respect absolu des joueurs en la décision arbitrale, quand bien même elle serait totalement excessive. Chapeau les jeunes.

0  0  

Je n'ai pas trouvé l'arbitre très bon .. Et c'était vraiment un arbitrage maison !!!

0  0  

Quoi? Pour ce mini accrochage de cadet??
De toutes façons, c'est très injuste pour le sudaf, qui était très gêné par les cheveux de son adversaire et voulait simplement les enlever de son champ de vision.
Geste qu'avait dû apprécier le NeoZ - on le voit très nettement essayer de rapprocher le visage du sudaf avec ses mains pour y déposer un amical baiser -, vu qu'il devait pas voir grand-chose non-plus.

Un échange de bons procédés, et ces hooligans d'Anglais qui voient le mal partout et interviennent comme s'ils avaient inventé ce noble sport...
C'est bien simple: cette décision arbitrale, c'est du terrorisme rugbystique.

0  0  

Capillairement, c'est banni pendant un an avec nouvelle coupe de cheveux au programme. Même un jaune, sérieux c'est pas non plus violent, ils se calment dès le coup de sifflet. Un avertissement oral aurait même suffit d'après moi.

0  0  

Sans déconner, l'arbitre a oublié qu'il arbitrait du rugby ?

0  0  

J'adore le 11 sud-af qui arrive a 200 à l'heure en bombant le torse pour venger son 2ème ligne, et qui s'arrète très vite quand le pilier all-black relève la tête !

0  0  

La coupe de cheveux mérite certainement un carton rouge. S'y accrocher comme s'il n'était plus beau trésor aussi. Pas de contestation donc, d'un point de vue purement capillaire.
Rugbystiquement toutefois, deux jaunes auraient probablement suffi en effet

0  0  

Vraiment très sévère la décision de donner 2 cartons rouges direct. Le carton jaune aurait suffit !

0  0