XV de France : la presse étrangère analyse la troisième défaite des Bleus face aux All Blacks

et également sur l'aspect psychologique des forumers

Certainement et c'est vrai pour tout le monde !

Mais la la question concerne les joueurs !
Et chacun le fait selon ce qu'il observe et ressent !

Pourtant les clignotants n'étaient pas au vert.

Ooooh les pauvres petits choux à la crème ! Z'est vraiment trop injuste : l'arbitre observe la règle ! Non mais quoi encore ? Il manquerait plus que l'équipe adversaire arrête de nous faire des cadeaux !

Ce sont de fausses excuses de revenir sans cesse sur ces éléments d'arbitrage! ce n'est pas l'arbitre qui fait que la touche merde, que les joueurs font des en-avants, que un talon peut griller à la course un soit disant ailier fort! L'arbitre n'influence pas la non capacité à marquer des bleus ou leur lenteur excessive en défense! Quand le jeu français est stérétoypé à l'extrême et manque d'intelligence, c'est la faute de qui?
Quand le racing joue une finale de top 14 à 14, contre une équipe à 15, on vient grogner sur l'arbitrage??
Les joueurs sont cramés et n'ont pas 80 minutes dans le corps pour jouer au haut niveau ou ils ne savent pas gérer leurs efforts sur 80 minutes, ce qui revient au même ! Bilan du tournoi des défaites encourageantes, bilan de la tournée des défaites à cause de l'arbitre!
Putain on parle de professionnels qui touchent bien pour les matchs de l'EDF, pas des gamins de 13 ans qui pensent être volés par l'arbitrage.

Parler des salaires est aussi faux que de parler de l'arbitrage. Depuis quand le fait de payer quelqu'un augmente sont niveau ou son intelligence?

Se limiter à répondre sur les derniers mots du message ne permet sûrement pas d'avoir un bon avis d'ensemble!
Des joueurs professionnels payés et formés doivent avoir plus de maîtrise des nerfs et d'intelligence que des ados amateurs de 13 ans.
Une évidence ...

L'argent ne change rien. Quand tu joues pour l'équipe de France tu donnes le meilleur épicétou. Et parfois le meilleur n'est pas suffisant et le salaire n'y est pour rien. Une évidence pour une autre...

Question : seulement oualà, tous donnent-ils le meilleur ?
Question subsidiaire : pourquoi depuis 10 ans les diverses primes de match n'ont cessé d'augmenter après négociations avec les joueurs et les résultats de diminuer ?
Question qui n'a rien à voir, quoique : serait-ce aussi parce que Novès a cassé le mouvement en instaurant des primes au mérite et non plus automatiques pour une convocation, une sélection et une victoire qu'il a été lâché par les joueurs ?

A la question est-ce qu'on peut motiver quelqu'un avec de l'argent. La réponse est oui bien sûr. A la question est-ce que si j'ai proposé ou donné de l'argent alors le niveau est meilleur la réponse est non. Ton niveau ne s'améliore qu'avec de l'entrainement ou de l'expérience. Et surtout à la question est-ce que si je paye alors il y aura moins d'erreurs, là encore la réponse est non. Que tu sois pro ou pas dans une équipe à moins que tu aies un problème psy personne ne fait exprès de faire des erreurs. Si tu ne fais pas exprès, c'est que tu ne le maîtrise pas donc des dollars en plus ou en moins ne changerons rien. L'argent te permet de t'entrainer plus et de t'impliquer plus pendant les périodes de prépa. Pour faire plus court si tu payes une chèvre un million, ça restera une chèvre...

On peut espérer qu'il y ait un lien indirect, càd que si les joueurs sont payés, c'est qu'ils ont un niveau suffisamment élevé (et normalement l'intelligence de jeu qui va avec, ou alors d'autres qualités qui compensent) que pour mériter la paie. Mais je te rejoins sur le fait que la paie n'est pas un élément qui entre directement en compte. Je ne pense pas que les AB soient les mieux payés (je penserais même plutot le contraire, mais sans élément objectif pour étayer ce sentiment)...

Effectivement. Déjà jouer les meilleurs du monde alors qu'on est en convalescence après une intoxication au rugby tape-c*l qui a duré des décennies et qu'on a besoin d'emmagasiner de la confiance, je ne comprends absolument pas. Mais si en plus quand on entame bien nos matchs (on ne parle pas ici de les gagner) l'arbitre fait des bourses grosses comme lui au point de faire basculer partiellement la rencontre, pour des joueurs en manque de confiance c'est hyper déstabilisant. Même des pros. Tu as l'impression que chaque fois que tu réussis qqch on te dit "recommence". Il faut que Laporte et ses copains commencent à faire un sérieux lobbying auprès de World Rugby pour que toutes les équipes soient traitées de la même manière, et pas uniquement la France mais aussi l'Italie, la Géorgie, les émergeants, etc.

Les All Blacks ont quand même une technique un poil plus élevées que la moyenne non ? Sans parler des combinaisons comme celle du premier essai de Ioane. Même si le mental joue quand même beaucoup.

càd que si l'EDF est nulle depuis 8 ans, c'est juste à cause du mental ?

ouais beh justement, en tant que pros ils se doivent de ne pas sortir du match.

Tu reconnaîtras qu'il y a quand même une injustice, nos internationaux devant être capable de ne pas sortir du match pour essayer de le gagner alors que les internationaux étrangers n'ont pas à avoir cette capacité vu qu'ils ne subissent jamais le moindre fait de jeu (les faits de jeu n'existant que pendant nos matchs et contre notre équipe évidemment).

J'allais te contredire en citant l'exemple Espagnol et le méchant arbitre Roumain, mais j'avais oublié que c'est l'équipe France C, donc ça ne fait que démontrer ton hypothèse de manière limpide et 100% scientifique

Ouai ils sont bizarres ils distribuent un 7 à tout le monde de base puis mettent des malus, t'as rien fait, t'as un 7 au Herald.

Je crois surtout qu'ils ont pitié de nous, c'est leur sorry good game

Il suffit de jouer peu et d'avoir la note correspondant à son nombre de minutes sur le terrain pour parra !

Je pense que c'est le témoin de l'organisation du jeu....

Ben... malgré toutes ses bourdes qui coûtent fort cher à la fin, Lamerat obtient un 6. Comme quoi...

Je suis également étonné de la note attribuée à Belleau, qui pour moi s'en est plutôt bien sorti sur l'ensemble des 3 matchs. Après comme il est dit plus haut, je crois que les notes du NZ Herald sont à prendre avec de sérieuses pincettes, quand Parra à un 7 en jouant autant de minutes...

On a pas les mêmes 10 chez nous.

En France on est tous content de ses matches pourquoi ? Il ne nous a pas coûté un essai sur une affreuse faute de main, il n'a pas mis en péril son équipe en dégageant au pied comme un poulet sans tête et il a passé les pions quand il le pouvait.

C'est ça un grandisse depuis quelques années. On est des traumatisés du poste.

Lorsqu'on ne s'arrête qu'au score, et aux statistiques individuelles, on perd vite la réalité de ce qu'il s'est passé.

Je lis déjà ici et là des commentaires acides sur les résultats de Brunel qui serait tellement plus catastrophiques que ceux de Novès (et c'est vraiment injuste le traitement fait à Guitou).
Seulement, moi aussi je n'aime pas l'injustice, et je trouve injuste la plupart des commentaires sur cette EDF. Oui, on a perdu trois fois avec 2 roustes au tableau d'affichage.
Mais par contre, qu'est ce que cette EDF joue mieux ! On ne rattrape pas 7 ans de bouillie de rugby en 9 mois !
Quand je vois ce que cette équipe est capable de produire par séquence, en fin de saison, à l'autre bout du monde, avec des types cramés qui ne sont pas les mêmes que 3 mois auparavant, j'ai un peu plus espoir de voir les 1/4 en 2019 que sous l'ère Novès !

Je pense qu'on est sur le bon chemin, ne manquent que des victoires. Mais si on ne gagne que les matchs d'Aout et Septembre 2019, je prends !

Et le plus fou : une action maîtrisée à 23 temps de jeu !!!!!!!!!

Non mais !!!!!!!!!!!!!

Parce que !!!!!!!!!!!!!!

Perso je me souviens d'un jeu tourné vers l'attaque et le mouvement au début de l'ere Noves.
C'est après que ça a déconné. Et bizarrement ça coïncide aussi avec l'arrivée de Laporte et ses déclarations à la con, genre j'ai toute confiance en Noves (quand tu dis ça sans que l'on te le demande, c'est mauvais signe...), l'ingérence de Simon ou encore l'ultimatum sur le nombre de victoires lors de la tournée...
Va bosser quand t'as compris que le président de la fédération a une envie furieuse de te virer et que tout le monde le sait...

Brunel a-t-il eu un devoir de résultat lors de cette tournée ? Non. Pourquoi ? Qu'est-ce qui a changé ?
Et pourquoi aucune déclaration de Laporte après ces branlées ? Il ne s'est pas fait prier pour l'ouvrir dès le coup de sifflet final lorsque Noves était sélectionneur.

Les résultats sont finalement pas si éloignés entre les deux hommes, sauf que Brunel fait du défensif son cheval de bataille. Ça tient une mi-temps. OK.
Noves voulait du jeu, ça a tenu quelques mois.

Bien causé Lagomorphou !

Je ne comprends pas trop le rapport entre mon commentaire et ta réponse.

Cependant pour te répondre, personnellement, je considère Brunel comme un bon entraîneur.

"la réalité de ce qui s'est passé" ben on voit des bleus qui ont envie de jouer, de multiplier les séquences, qui se font beaucoup de passes dans la défense, qui s'arrachent mais qui ne battent presque jamais les défenses. Soit la continuité de ce qu'il y avait avec Guy Novès...
Je n'ai rien vu de mieux en terme de jeu. J'ai juste vu des joueurs plus impliqués, un engagement réel contrairement aux derniers matchs sous Novès.

Mais avec des joueurs plus impliqués, on fait peu ou prou la même chose. Moins bon résultat dans le tournoi en encaissant davantage de points tout en ayant un match de plus à domicile. On ne peut pas appeler ça un progrès. dans le jeu, ils se la donnent mais c'est toujours aussi pauvre. Je n'encense pas Novès, c'était très bof ce qu'on a vu, et il le disait lui-même. Ce qui n'empêche que son éviction est, preuve des résultats à l'appui, un échec puisqu'on n'a pas progressé d'un iota alors que les joueurs sont bien plus impliqués...

Quelque part, c'est logique, ce sont les mêmes joueurs, leurs capacités ne se sont pas transformées. En revanche, il y avait un projet de jeu qui devait s'installer sur 4 ans avec un style identifié et on a cassé ça au milieu histoire de revenir aux fondamentaux qui resserrent les mecs mais ne nous font pas particulièrement avancer si ce n'est un coup par ci ou par là (comme battre l'Angleterre à l'arrachée). Sur cette tournée on a vu les principes de Novès ressortir...

"Je pense qu'on est sur le bon chemin, ne manquent que des victoires." ouais, c'est ce que je me disais sous Novès, sauf qu'au lieu de dire aux joueurs "Filez vous au mastic parce que ce sera lui jusqu'au bout." Laporte a choisi l'autre solution.

Novès ou Brunel, on est tout de même en progrès par rapport à l'époque Saint-André, c'est déjà ça...

Bon résumé de la situation.

Ton commentaire va susciter la controverse, parce que beaucoup regrettent Novès.
Mais il me semble que tout est juste.
A moi aussi, cette EDF me plaît dans les intentions, je pense qu'on bosse sur nos faiblesses, on prend de plus en plus le jeu à notre compte, mais il faut scorer à tout prix pour progresser.
Tu ne peux pas gagner de la confiance en mettant, match après match, 15 points au mieux (Angleterre 22 pts ; mais Irlande, Galles, les 3 tests de juin, jamais + de 14 points).

Voilà pourquoi il aurait fallu un test plus facile pour travailler les automatismes et surtout marquer des essais. On marque beaucoup trop peu. Quand on rencontre un gros, du coup, on ne fait pas les bons gestes, on n'a plus l'habitude de maîtriser ces séquences après franchissement.
La tournée de novembre s'annonce plus prometteuse en terme de points.

Mais quels progrès?
Plus de points encaissés, moins de points marqués!
L'année où novès part en argentine avec une moitié de joueurs pris dans les phases finales de top 14 gagne là bas, on a oublié?
C'était les mêmes conditions, tournée de juin, peu de joueurs dispos, les autres cramés, la distance, des joueurs rapides de super rugby ...

Oui mais c'est l'Argentine, qui commençait son déclin, pas les Blacks ou les Sudafs... L'année dernière était-ce beaucoup mieux?
Par ailleurs, si je me souviens bien, le 2ème test qu'on gagne largement, c'est l'équipe B argentine qui est alignée.

mais surtout une équipe de france B voire C ( suffit de reprendre la compo pour trouver lamerat gourdon goujon camara médard atonio ...et des remplaçants très 2nds rôles

Tu parles de cette équipe argentine qui est composée essentiellement des éléments des Jaguares, qui "empilent" les victoires en SR ?

C'est sûr que Ledesma, il faut s'en méfier comme le lait sur le feu.

Je ne parierais pas trop sur le déclin des argentins à ta place...

Sur les 3 matchs, si on a bossé nos faiblesses, franchement ça se voit pas du tout ... la defense gruyère est la même du premier au dernier matchs des que les blacks accélèrent tout le monde est à la rue. Sur les lancements c’est du stéréotypé, pas un début de combinaison, on doit nos essais uniquement à des errements de défenses ou des plaquages manqué. Les touches et les mêlées j’en parle même pas.
Bref j’ai vu aucun signe d’un quelconque travail du staff sur l’equipe durant la tournée. Et c’est bien dommage car on avait des types qui malgrès la fin de saison on montré du courage et de l’abnégation et on fait des performances physique individuelles interessante et qui ont démontré leur implication.
Si je devais résumé, je dirais qu’on a reproché à Noves d’avoir était lâché par les joueurs, la on pourrait très bien reproché au staff d’avoir lâché les joueurs.

- cette difficulté à finir les coups nous poursuit depuis des lustres.

- les pénaltouches (mon cheval de bataille) on est nuls. On est la seule équipe qui ne va jamais derrière la ligne et on perd la balle une fois sur deux au mieux.

- Il me semble qu'on perd 2/3 des coups d'envoi que ce soient nous ou les autres qui les tapons, il me semble que sur ce point il y a un peu de progrès.

Ces points sont en continuité depuis des années, ce n'est pas une critique de Brunel.

En même temps, tu peux pas refuser aux Néo-Z une tournée, et pour des raisons économiques avant tout.

1. au pays de la fougère argentée, peu d'équipes européennes remplissent les stades (grosso modo, France et Angleterre), et c'est une entrée d'argent majeure pour les fédérations.
2. Si tu ne vas pas en Nouvelle-Zélande, ils ne viennent plus chez toi, et du coup, même chose, ta billetterie en prend un coup.
3. Ce que tu perds en confiance avec des déculottés, tu le gagnes en maturité en te frottant au très haut niveau...

Conclusion, c'est économiquement important d'aller chez eux pour qu'ils viennent chez nous, mais mentalement ça fait cher