Wayne Barnes sur le 1/4 France - All Blacks de 2007 : ''cette passe est la plus grosse erreur de ma carrière''

Sa façon d'arbitrer n'est pas une erreur en soit, c'est une interprétation.

Tout à fait...

Dans l'article en VO il emploie l'expression “most high-profile mistake”, ce qui est passablement différent : cela n'implique pas qu'il n'ait commis aucune autre grosse erreur, mais plutôt que c'est celle qui a fait le plus de bruit et à eu le plus de répercussions.

Merci je n avais pas lu l original. Mais mon commentaire reste le même. On aime ou pas... cela reste qqun qui a marqué cette ère arbitrale.

C'est pas Laporte qui a commis cet en avant.
Ca mis à part, on s'est fait chier dans les bottes en 2011, et bien comme il faut. Je pense que de ce côté là on a payé notre dû

On là payé dune coupe du monde qu On nous a volé...

Joël Dumé, DTN de l'époque, avait qualifié l'arbitre de Joubert après la finale de "cohérent", estimant qu'une ou deux décisions en faveur des All blacks pourraient faire l'objet de discussions mais qu'il n'y avait rien de scandaleux dans son arbitrage. Egalement, Dumé avait évoqué l'arbitrage clément en faveur des Francais en demi finale face aux Gallois, mais ca personne ne s'en souvient visiblement.

Et puis pour le bien du rugby heureusement que la France a perdu. Le jeu proposé était déjà affligeant.

Je tiens à souligner que cohérent n'est pas synonyme de juste (à prendre dans le sens justesse et non justice)

Il me semble que lors de la demie finale que tu évoques non seulement le rouge était justifié mais surtout si les gallois ne nous battent pas c'est essentiellement due à leur buteur qui a raté un nombre hallucinant de pénalités!!!!
Nous n'avons eu droit qu'à une pénalité à plus de 40m lors de la seconde mi temps de la finale !
Et enfin ce n'est pas la grossièreté des erreurs d'arbitrage qui m'ont fait mal mais plutôt la répétition des pénalités sifflées contre nous lorsque nous faisions le pas de trop pour essayer de monter sur le 9 derrière les mauls quand pour le même geste les AB étaient juste rappelé à l'ordre verbalement mais l'arbitre ne sifflait pas et nous laissait nous demerder!
C'est d'observer MC Caw chier sur les règles de notre sport avec l'assentiment de l'arbitre.
Bref que des petites choses qui sont très pénalisantes mais surtout significatives d'un parti pris de l'arbitre.
Quand un arbitre est mauvais tout un match il ne l'est pas qu'avec une équipe ! Pas sur ce match!

Donc si je comprends bien le temps nécessaire à un arbitre international pour faire son autocritique et admettre ses erreurs, dans 4 ans Joubert admettra peut-être avoir légèrement (oui je ne li'magine pas non plus mettre les AB dans l'embarras ! ) fait pencher la balance en 2011!?

Craig Joubert s'est déjà exprimé sur cette finale: http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-craig-joubert-revient-finale-2011-j-choses-differemment-1308151504.php

Donc oui c'est ce que j'ai écris sans savoir qu'il s'était exprimé.
"C'était beau et oui bien sur on fait toujours tout bien!!!!!"
Il nie pas qu'il a pu influer sur le résultat mais il ne le dit pas non plus.

"On fait PAS toujours tout bien"

Quand à l'arbitrage de la finale, quoiqu'en dise Joël Dumé, il fut nettement à l'avantage des blacks, et pour que les anglais (qu'on venait de sortir en quart) soient d'accord sur ce point, il fallait vraiment qu'il le soit.
Si tu ne l'as pas encore vu je te conseille cette vidéo un peu longue c'est vrai et où tout n'est pas juste mais quand même :
https://youtu.be/5p1YkXbWZg0

Quel que fût la pauvreté du jeu proposé sur le reste de la compétition par nos bleus, ce jour là la meilleure équipe sur le terrain a perdu.

Je veux bien qu'il y ait eu 2-3 décisions litigieuses en faveur des AB mais de là à dire que l'arbitrage a été "nettement" en faveur...
Faut pas oublier que Trinh Duc et Yachvili ratent chacun une pénalité, donc Joubert en a quand même sifflé en faveur des Francais.

Oui mais tu ne peux pas utiliser l'argument des pénalités manquées si tu ne l'utilises pas sur la demie finale contre le Pays de Galles. Stephen Jones manque la balle de match contre nous aussi.

Je suis d'accord. Je dis simplement que la légende qui dit qu'on a eu aucune pénalité est fausse.
Les Gallois ont aussi eu des pénalités en demi, en effet.

L'arbitrage de la finale est à l'avantage de la défense, c'est une sacré différence. C'est un arbitrage assez laxiste sur les rucks qui permet à la défense de couper la dynamique de l'équipe qui domine et permet de longues séquences de défense sans concéder de pénalité. Forcément cela bénéficie aux Blacks parce qu'ils sont exactement dans cette situation-là, forcément cela nous énerve parce qu'on attendait une pénalité pour gagner, mais ce n'est pas fait pour eux ou contre nous, c'est juste un type d'arbitrage (assez courant au sud).
Barnes avait justement arbitré de la même façon ce match de 2007. Et à l'époque c'est nous qui étions dans la position de l'équipe qui met les barbelés pendant que les Blacks étaient dans la position de l'équipe qui attend une pénalité. Personne en France à l'époque ne s'est plaint de ce type d'arbitrage qui avantage l'équipe dominée.
Le seul véritable scandale de la finale 2011, c'est l'agression non sanctionnée sur Parra.

Et pour moi ce n'est pas "la meilleure équipe qui a perdu", c'est "l'équipe qui a dominé qui a perdu". La meilleure équipe, c'est celle qui arrive à s'adapter pour gagner à la fin. Nous avons dominé mais nous n'avons pas su nous adapter à l'arbitrage ou au défi des Blacks dans les rucks, on a été châtié pour cela. Tout comme les Blacks ont été châtié en 2007 pour n'avoir pas su s'adapter à notre défense et l'arbitrage.

C'est la mémoire sélective. Peu de gens se souviennent aussi qu'on sort de poule grâce à deux bonus arrachés à la 80ème par des essais de Clerc contre le Canada (BO) et les Tonga (BD). Sans oublier le calendrier défavorable des Tongiens qui avaient du jouer le Canada 5 jours après les Blacks, match soldé par une défaite qui les prive de phases finales.
En fait notre parcours jusqu'à la finale est très chanceux, notre finale est très malchanceuse. Évidemment cela fout les boules d'avoir ce vent contraire sur le match le plus important, mais si on l'avait eu en début de parcours les joueurs auraient vécu les phases finales dans leur canapé.

Tout à fait d'accord avec toi. On sort des poules grâce au calendrier en défaveur des "petites" nations.
Parcours très chanceux jusqu'à la finale en effet:
- En demi on ne mérite absolument pas de gagner
- En finale on a de la chance d'exister jusqu'à la fin car la Nouvelle Zélande rate, de mémoire, minimum 8 points au pied(voire plus)

De plus, en finale on a la chance que Carter soit blessé et que Cruden se blesse pendant le match !

Et sur la finale la France a été dominé pendant 50 minutes, jusqu'à l'essai de Dusautoir qui a équilibré les débats.

Alors je ne suis pas d'accord : dire que l'arbitrage a été en notre faveur contre les Gallois est mensonger pour moi. L'exclusion de Warburton (stricte application de la règle, bien que ça soit décevant pour le spectacle de voir un joueur prendre un rouge au bout de 30 minutes en demie de coupe du monde) a transformé un match qui paraissait très équilibré. Et par transformé j'entends: les français avaient été bien plus perturbés que les Gallois par ce fait de jeu, ces derniers s'étant soudés derrière ce qu'ils percevaient comme une injustice (c'est souvent le cas dans ce genre de situations, cf le racing en finale de top 14 y a 2-3 ans), et l'arbitrage avait été équitable et même quelque peu compensateur par moment. L'exclusion avait condamné les Gallois qui se mettaient alors à jouer de partout, et elle avait démobilisé les français qui se contentaient de tenir le score, renforçant le sentiment d'injustice global en faisant du Pays de Galles la belle équipe et de la France le vainqueur illégitime.
Et l'analyse qui consistait à dire que les Gallois nous ayant mangé à 14 vs 15 nous auraient sans aucun doute roulé dessus avec leur capitaine sur la pelouse et injustement sorti, me semblait beaucoup trop oublier l'impact que l'exclusion avait eu sur le sens du match.

Je ne serai jamais d'accord avec les discours du type "L'équipe qui est à 15 est plus perturbée que l'équipe qui vient de prendre le carton rouge". Si les équipes en supériorité numérique n'arrivent pas à en profiter c'est tout simplement qu'elles ne sont pas assez bonnes.
Je crois en la révolte de l'équipe à 14 mais pour moi une équipe en supériorité numérique au rugby ne doit jamais douter ou perdre, notamment quand le niveau des deux équipes est assez proche. La supériorité numérique confère un avantage indéniable.

- C'est pas Laporte qui a commis cet en avant. -

Non, c'était lui le sélectionneur qui avait jusque là amené son équipe au désastre lors d'une RWC à la maison. Sans ce coup de bol, c'était pour lui un échec monumental.
Et je suis tout à fait d'accord pour 2011. Vis à vis des Blacks, les comptes sont soldés.

Je pense qu'ils sont 3 pour la finale de la coupe du monde : Wayne Barnes, Nigel Owen ou Jérôme Garces.



Ca se décidera en fonction des équipes présentent (Jérome Garces à donc toutes ses chances)

Le père Nigel à déjà fait le centre en 2015 donc ça se jouera entre Garces et Barnes...

Très con mais souvent très juste et rarement mit en défaut

Je ne vois pas en quoi il est très con ? Il est très apprécié en Angleterre.
C'est, à mon avis, un des meilleurs arbitres au monde. Il est très cohérent dans son arbitrage et communique beaucoup avec les joueurs sans faire preuve d'autoritarisme.

Dans les meilleurs arbitres actuels, c'est le plus sous-estimé. Pour moi il paie deux choses : ce match de 2007 qui a fait de lui un coupable en Nouvelle-Zélande, et le fait d'être Anglais qui fait de lui un coupable en France, Irlande, Écosse, Galles.

Tout à fait d'accord sur le fait qu'il soit sous estimé.
Excellent la fin de ton commentaire sur le fait qu'il soit un coupable idéal en France, Irlande, Ecosse, Galles 😀