VIDEO. Rugby Europe Championship : la Géorgie prouve une nouvelle fois qu'elle n'a rien à faire dans cette compétition

Si tu lis bien l'article, il est mentionné que l'accession au 6 nations et utopique et qu'il faut se pencher sur un autre projet pour la Fédération.
Cette vision conservatrice empêche le développement du rugby. Et si tu regarde la vision du world rugby (disponible sur son site) leur but est d'avoir à chaque coupe du monde de plus en plus d'équipes capables de remporter le titre

C'est pas avec des raisonnements rétrogrades comme le tien que le rugby va progresser...
Bien sûr qu'à terme le 6 Nations va muter en Euro, c'est une évidence. Mais ça ne se fera que dans longtemps, quand beaucoup plus d'équipes seront au niveau.

Ce n'est même pas un raisonnement, c'est un point de vue, donc par définition subjectif. Et d'ailleurs affirmé comme conservateur, donc le "rétrograde" tu es gentil mais... À l'échelle du modeste spectateur que je suis, on s'éclate à mon avis beaucoup plus à voir un championnat type tournoi actuel qu'un championnat d'Europe ou un tournoi avec Italie - Géorgie. Après je n'ai pas la prétention de vouloir faire "progresser" le rugby. D'ailleurs quel sens revêt le mot progresser? Voir le jeu s'améliorer ou observer un développement géographique du rugby?

World Rugby n'a rien à faire ici. C'est une décision qui doit être prise par les Six Nations.

Je te conseil de te renseigner. Les Six nations ont une autorisation de World Rugby pour pouvoir organiser le tournoi. World Rugby touche le pactole grâce à ça ( et il n'y a rien de mal à ça). Mais à un moment, comme entre la FFR et la LNR il faut penser à tout le monde et non qu'à l'Elite.
Alors pour répondre à ton commentaire: World Rugby à tout à faire ici. C'est lui qui décide si la rencontre peut se jouer ou pas.

France-Espagne va y avoir des morts.
Brive à envoyé il y a quelques années son équipe B et ses jeunes chez un club Espagnol, il y a eu 114 à 3.

3-116 en 2010 face à El Salvador, qui souffrait d'une énorme crise financière. Mais un an plus tard Brive a de nouveau joué en Challenge Cup contre La Vila en 2011 et ce fut 18-47 et 38-13.

De toute façon l'équipe d'Espagne est quasi entièrement basée en France, soit parce qu'ils ont émigré soit parce qu'ils sont nés en France de parents ou grandparents espagnols...

Je pense que ni l'Italie, ni la Géorgie n'ont leur place dans le tournoi des 5-6 nations. L'italie actuellement c'est le bordel et la Géorgie y'a pas vraiment de structure qui laisseraient penser qu'ils ont un avenir.
Je pense tout simplement qu'il faut mettre en place une espèce de grande Coupe d'Europe tout les 4 ans, pas exemple, où des nations comme la Géorgie s'exprimeraient, mais que le tournoi devrait revenir à 5 nations.
Mettre un système de relegation serait je pense très compliqué, voir le pays de galle descendre et ne revenir que 2 ans apres pour une annee compliquée ... un tournoi c'est que 5 matchs, c'est rapide de descendre ...

Ce n'est que mon avis et je comprend qu'il ne soit pas partagé.

La Fédération Géorgienne est structurée. Les equipes jeunes sont en place avec de très bon résultats, ils organisent d'ailleurs le mondial U20 cette année. Ensuite il y a un championnat en place qui est de bon niveau et bien organisé. Enfin, il y a pleins de stades et infrastructures neuves ou en bon etat pour pleins de clubs

Les résultats du Canada et des États-Unis restent bien loin de ceux de la Géorgie. Vraiment loin. Ils sont repartis de la dernière CDM à zéro victoire...

Et le Japon reste très privilégié en comparaison avec la Géorgie. Ils accueillent des tournées d'équipes d'élite tous les ans.

Je suis globalement d'accord bien que les USA ont eu une poule difficile et ont fait des bons matchs. Mais rien n'est fait pour les faire progresser.
Du coup la même question se pose : comment on envisage des les intégrer à une vrai compétition? Ils ont les moyens financiers et sportifs d'être excellents (on parle d'un pays quasi-équivalent à l'Europe entière)

L'Argentine leur a organisé l'Americas Rugby Championship, World Rugby a soutenu le PRO Rugby financièrement même s'il semble avoir fait failite, la Nouvelle Zélande, l'Australie et les Maoris ont joué contre les États-Unis ces derniers temps. Je ne dirais pas que rien n'est fait pour faire progresser les États-Unis. Et puis le Pro12 cherche de façon insistent à trouver les moyens pour mettre là-bas quelques franchises.

Les Américains n'ont pas l'air très enthousiaste avec le rugby ... peut être que les JO vont faire bouger les choses ...

Les américains pourraient être excellent dans le rugby s'ils y mettent l'argent, ils n'ont pas besoin d'un tremplin comme la Géorgie ou les nations du pacifique, ils faut juste qu'ils s'y mettent correctement.

La Pacific Nations Cup? Ils ont déjà battu à domicile les Fidji et les Tonga et fait match égal contre les Samoa en juin alors que certains de ses meilleurs joueurs étaient encore retenus en Top 14... Et les matchs à Tbilisi, à quand? Vas-tu faire déplacer des fédérations pauvres comme les îliennes pendant tout un moi de Tbilisi au Pacifique et viceversa?

Bah ! Ça coute pas beaucoup plus cher que d'aller au Canada ou aux États-Unis. C'est vite compensé par les sponsors, doits TV et cie.
Actuellement, ils sont meilleurs, mais bon... Si ils préfèrent continuer avec les belges..

Parce que les 5 nations prennent un risque de descendre quand elles ont un coup de moins bien (Nous et les Gallois une fois, les Ecossais plusieurs fois, les Anglais à l'époque du 5 nations etc...).
Et que c'est eux qui choisissent.
Et que une Règle qui ne s'applique qu'a l'Italie est trop injuste.
Donc la situation est bloquée, d'autant que WR n'en a fondamentalement rien à foutre de la Georgie : la formule coupe du monde fait vendre, et les équipes de niveau B sont faiblement peuplées (Georgie, Tonga, Samoa, Fidji) et n'ont pas de pognon.
L'émergence du Japon, des USA et du Canada sont bien plus intéressantes financierement, et il n'y a que ça qui les intéresse.
Par extention, dans la formule actuelle, une Georgie forte qui pourrait se qualifier au dépend d'une nation A (5 nations + 4 nations du Sud), schéma dans l'immédiat peu probable, ferait peut-être perdre du pognon en téléspectateur sur une CDM (j'exagère probablement un peu sur cet argument, mais en gros ya rien à y gagner pour WR).
Le rugby à 7 est plus intéressant à développer, les efforts seront faits la dessus.

Je comprends bien entendu tous les leviers financiers impliqués dans cette décision de Statu Quo depuis des années, je me demandais juste si "logistiquement" c'était pas la solution la plus simple. Si tant est comme tu le dis que WR décide ENFIN de faire du rugby à XV un sport mondial...

Le problème est que le rugby à 7 devient souvent une trappe à développement. Chez les pays du Tier 2 ou 3, les moyens restent divisés, les meilleurs joueurs doivent privilégier 7 ou XV... Tu n'as qu'à regarder les parcours 7/XV de la Russie, le Portugal ou l'Espagne ces cinq dernières années. Quand une modalité est à la hausse, les résultats de l'autre souffrent.

Plusieurs équipes géorgiennes participeront l'année prochaine en Challenge Cup Qualifying Competition, qui de plus va transformer son format. On dit que ce sera un ligue de dix équipes européennes T2 et que les deux premières se disputeront les deux places en Challenge Cup avec les deux meilleurs clubs italiens.

Si la Géorgie n'a pas participé ces deux dernières années en Europe c'est parce que les Tbilisi Caucasians furent un désastre à niveau organisation (peu d'entraînement) en 2014 et puis les coûts de déplacement sont trop chers. Donc ils ont dû bien discuter fédé géorgienne, clubs et EPCR (Rugby Europe) avant de retourner en compétitions européennes

Merci pour ta réponse tres complète. J'avais souvenir de cela mais je pensais plutôt à un espace de "super club" qui regrouperait les meilleurs géorgiens. Meme si je pense que des joueurs comme Gorgodze ou Chilachava ne retourneront pas jouer au pays, il est possible que d'autres y jouent et que cette equipe ait un niveau pas ridicule, en tout cas je l'espère ... Quand on regarde le nombre d'avant géorgiens dans notre top 14 ça fait peur je trouve ...

Sorti du chapeau, la solution miracle :
Passer au tournoi des 7 nations !
Et avant la première plainte, qui commencera par « Ya pad’ date dispo… », un éclaircissement : On garde le même nombre de dates.
Comment ça marche ?
Chaque année, un match à lieu entre l’Italie et la Géorgie pendant le tournoi. Le vainqueur gagne le droit l’année suivante de jouer contre les 3 meilleures nations du tournoi. Le perdant jouera contre les 2 nations les moins bien classées.
En résultat, les 5 nations (France, Angleterre, Irlande, Ecosse, Pays de Galles) jouent bien 5 matchs, comme actuellement. Le meilleur du couple Italie-Georgie joue 4 matchs au lieu de 5 (3 meilleures nations et le match Italie-Georgie). Le moins bon de ce couple joue également 4 matchs (2 moins bonnes nations des 5, match Italie-Georgie, et un match contre le vainqueur du tournoi B).

Ça permet de faire jouer des matchs intéressant à la Géorgie et de la faire progresser, de diminuer d’un match le calendrier des deux nations les plus faibles(4 au lieu de 5 dates, c’est largement suffisant), de conserver le même nombre de dates aux 5 nations majeures, de libérer une place dans le tournoi B, de créer un match contre une équipe du tournoi A (même si c’est la plus faible) pour le vainqueur du tournoi B pour sa progression, d’évaluer le niveau du vainqueur du tournoi B par la même occasion, et de varier les affiches.

On perd complétement en lisibilité du tournoi, mais en quelque part tout le monde s'en branle de l'Italie et de la Géorgie, et se dira juste "tiens, on joue la Géorgie au lieu de l'Italie cette année"

Je ne comprends pas pourquoi ne pas faire seulement un match de barrage entre le dernier du 6 nation A et le premier du 6 nation B chaque année ?
Ce n'est pas possible de faire si simple ?

C'est au détriment d'une des 6 nations.
Si on peut probablement admettre que World Rugby s'en branle de l'Italie, on prend le risque de faire descendre une des 5 nations comme l'Ecosse (4 fois, la France et le PdG 1 fois ), ce qu'ils ne voudront jamais.
On privilégiera jamais la Georgie à l'Ecosse, au mieux c'est "en plus"

OK, donc considération politico-financiere. J'ai pigé.

Il faut aussi prendre en compte le côté institution du tournoi des 6 nations, autrefois 5 nations. Un tournoi censé rassembler les meilleures nations d'Europe. Aujourd'hui ce n'est plus le cas puisque l'Italie est moins bonne que la Géorgie.
sa légitimité tiens du fait que c'est un grand pays d'Europe contrairement à la Géorgie qui reste une petite nation. Aux yeux du grand public il vaut mieux un France-Italie qu'un France-Géorgie ...

Peut être une compétitions style Euro comme au foot tous les 4 ans ?

Ça paraît compliqué d'un point de vue calendrier ... et mettre en place un système de montée/descente nuirait, apparement, à l'image du tournoi (institution presque légendaire du rugby mondial) ...

Le problème c'est que ce titre de "meilleure équipe de deuxième division européenne" n'apporte rien. Les gars sont motivés, montent des projets mais une fois que le projet marche ils se rendent compte que cela n'offre rien. Tu as beau être le meilleur des "petites" nations, cela ne t'ouvre pas les portes vers les grandes nations. Donc ton projet finit par s'essouffler et tu rentres dans le rang, pendant qu'un autre lance un projet et prends ta place. On a eu la Roumanie qui a longtemps eu ce rôle, on a actuellement la Géorgie et dans quelques années on en aura probablement un autre.
Et l'exemple de l'Italie montre que même quand on t'ouvre la porte, cela ne garantit en rien que tu puisses t'installer durablement. Après avoir été en essor, l'Italie est aujourd'hui en déclin. Son rugby de club a quasiment disparu, l'équipe nationale souffre et il n'y a aucun renouveau à l'horizon...

La marche est trop haute entre le tiers 2 et les grosses nations. Il faut, pour progresser, un niveau intermédiaire qui n'existe qu'en mixant les différents continents