TOP 14 - LOU : Frédéric Michalak raccroche les crampons à la fin de la saison

Cela aurait été bien aussi qu'on ne tombe pas sur un minot de 21 ans quand lui et son équipe passent au travers d'une demie contre le futur champion du monde.
Sinon je pense que ses allers-retours entre le 9 et le 10 l'ont desservi, en se fixant plus tôt il aurait peut-être pu aller encore plus haut. Perso c'est en 9 qu'il m'a le plus marqué même si c'est le poste qu'il a le moins tenu des deux. Mais ça aussi c'est une spécificité bien de chez nous, le joueur 9-10 n'existe pas beaucoup en dehors de nos frontières.

Ne t'inquiète pas j'ai du matériel spécialisé pour l'écriture de pavés.

Je conteste ! C'est Clermont qui permet au Stade de gagner, pas la mich' !
En effet à cette époque Clermont refusait encore de gagner les finales ! 🙂

Courage "YIONEL" ! : Doussain arrive

Yonel n'a pas besoin de courage, c'est le courage qui a besoin de Yonel.

T'as juste zappé les finales où il était blessé et le temps de jeu à Toulon, par exemple... Meilleur réalisateur de l'EdF et capitaine des Baa Baas, t'en penses quoi ?.. Il a commencé minot avec l'EdF quand ça ne se faisait pas de caper des mecs de 18 ans... Un des premiers aussi à s'exiler en Afrique... Bernie la Grenouille, après l'avoir prit sous la pression du monde du rugby l'avait privé d'une CdM, signant la marche funèbre du rugby français vers le jeu de mastards complémentés pour mourir en béliers... Et puis un mec d'esprit ouvert, bon pote et sans melon, qui savait aligner des mots inconnus de Chabal ou Guirado...

Belle carrière. Dommage qu'il n'ait jamais réussi à s'imposer sur le long terme.
Un bon pote.... 😀 Mais qu'est ce que j'en ai à foutre ?

et attend la meilleur, il n a pas le 2e titre avec toulon car l eprc ne l a pas validé ... tout comme les joueurs n étant pas sur la feuille .... un scandale

Ah j'étais même pas au courant ! Tu fais bien de m'avertir 😉
Merci l'ami

Tu es dur avec lui dans tes souvenirs des titres. Il dispute 3 des 5 finales gagnées par Toulouse mais les 2 qu'il rate c'est seulement sur blessure. Avec les Sharks il est le 10 titulaire lors de la finale gagnée de Currie Cup (9 fois titulaire sur la compétition dont demie+finale). Avec Toulon il dispute 30 minutes de la finale européenne de 2013, où il a disputé 7 des 9 rencontres de la campagne dont 6 en titulaire.

Pour un joueur pas épargné par les blessures, sa carrière est vraiment pas dégueux. Et ce n'est pas lui qui a choisi d'avoir de telles attentes ou de juger qu'il avait le potentiel d'être le messie du rugby français, si on veut arrêter de se sentir déçus par les joueurs il faut peut-être arrêter d'en faire de futurs dieux dès le départ.
Au final il a un palmarès lourd (même si on retire 3 titres un peu fantômes à Toulon), une longévité assez incroyable, 77 sélections, le record de points en équipe de France. On peut pinailler autant que l'on veut, mais il n'y a pas beaucoup de joueurs en France à pouvoir en dire autant.

Pas dégeux, mais frustrante.

Frustrante pour qui? On compare ce qu'il a fait réellement avec ce qu'on avait fantasmé qu'il ferait. Qui est fautif, lui de n'avoir pas évolué à ce niveau stratosphérique que l'on voulait voir ou nous d'avoir eu des attentes qui dépassaient la réalité?
Pourquoi ne pas tout simplement juger ce qu'il a fait, sans s'attarder sur ce qu'il aurait pu faire?

Je crois que c'est pas possible. Parce que je préférerai largement une carrière moins flambante mais plus "accompli".
Je pense par exemple à un type comme Romieu, en admettant qu'il réalise son rêve et qu'il soit champion de France avec le ST (peu probable, mais vraisemblable), je pense qu'il serait plus comblé par un "simple titre de champion".
On peut également dire que Michalak obtient par exemple un certain nombre de sélection, voir de contrat sur "ce qu'il pourrait" plutot que sur "ce qu'il a fait".
Je trouve ça frustrant et impossible à ne pas prendre en compte sur le "jugement" (si jugement il doit y avoir, le mot n'est d'ailleurs pas le bon) d'une carrière.

Titi aurait, de ce point de vu, réalisé une carrière bien plus mémorable, bien satisfaisante, pour un palmarès équivalant.

Et Roumieu a fait souvent gagner le XV de France... Quant à Dusautoir, immense flanker, maaaximum respect, tous les amoureux de ce jeu étaient quand même emmerdés de le voir ramer lors de ses dernières saisons... Ce que tu ne piges pas, c'est que Michoko décide d'arrêter alors qu'il aurait pu jouer encore quelques années...

Et donc ?

Non mais si tu vas par là avec mon titre de champion de volley aux interclasses au lycée, vu mon niveau très limité ma carrière est meilleure que celle de Michalak...
Libre à toi de préférer la carrière de Roumieu, mais objectivement tu ne peux pas dire que Roumieu a fait une plus grande carrière que Michalak. Et ce n'est pas non plus parce que Titi a fait une plus grande carrière que Michalak que celle-ci ne vaut rien. Sinon celle de Titi ne vaut rien non plus parce que celle de McCaw est bien plus mémorable, et que celle de McCaw n'est pas si dingue que ça parce qu'il était quand même un peu sélectionné sur son nom et sa réputation même qu'il était moyen.

Il ne s'agit pas de dire que Michalak est le plus grand joueur de tous les temps. Juste de reconnaître ce qu'il a accompli, qui le place devant un paquet de joueurs. Ou alors si on considère qu'une telle carrière c'est "bof", on déclarera à chaque fin de carrière des autres joueurs "carrément nul en fait".

Mais c'est pas objectif, ça n'a pas besoin de l'être. Le rugby (et les sports co en général) n'est que affaire de sensibilité. Et la réussite d'un carrière, je crois, c'est d'être comblé par son propre parcours du point de vu du joueur, et par le parcours observé par nous autre spectateurs passionnés.
Je sais pas si il est comblé parce qu'il a réalisé, mais moi non. Mon souvenir personnel sur la carrière de Michalak ne sert pas bon.

La question du grand joueur est cette fois un peu plus objective mais pas parfaitement, bien que non quantifiable. Et oui, on peut dire que Michalak à l'échelle du numéro 10 dans le rugby français, c'est le haut du panier.

Mais attention, j'ai pas non plus dit que Michalak avait une carrière de merde (je reconnais d'ailleurs dans le premier commentaire que c'est un "grand joueur").

Pfff.. C'est quoi, comment, combien, où ça, "comblé" ?.. Comme le dit Viscères en bas, tu t'attardes sur ton ressenti perso, ce qui n'a rien à voir avec la carrière de Michalak... Que tu ne sembles pas vraiment connaître par ailleurs...

Mais j'ai pas de soucis avec ça, si Michalak est le plus grand 10 de l'histoire, tant mieux, tout va bien.
Et je ne vois en quoi se m'attarderai son ressenti perso, c'est ce qui compte. C'est pas une perte de temps.
Je pense également qu'en tant que supporter du ST, je le connais un peu mieux que toi 😉

Dans ce cas là ce dont tu parles ce n'est pas sa carrière, c'est ton ressenti sur le joueur. Il y a autant de ressentis sur Michalak qu'il y a d'observateurs. Mais il n'a qu'une seule et unique carrière, elle ne change pas parce que tu es déçu par le joueur pendant que je trouve qu'il a fait une belle carrière (même si pendant sa carrière il y a eu des hauts et des bas ainsi que des moments où j'ai été moi-même déçu) et que des groupies pensent que c'est le plus grand joueur français.

Ce qui m'agace n'est pas le fait que tu sois déçu par sa carrière ou que tu penses qu'il aurait pu/dû faire mieux. On a des avis différents à ce sujet mais mon avis ne vaut pas plus que le tien, on a tous nos ressentis et de toute façon on ne saura jamais si l'un de nous a raison ou non.
Ce qui m'agace c'est la forme avec cette sorte de démonstration factuelle qui me donne l'impression de lire "voilà je divise par 2, j'ajoute 15, je retiens 3 et pof CQFD sa carrière est quand même pas terrible".

Mais ça n'a aucun sens de "juger" objectivement la carrière d'un joueur.

Après, j'essaye d'expliquer mon ressenti. J'essaye pas de donner un raisonnement unique. Désolé alors de la forme prise par celui-ci, j'essayerai de faire plus attention la prochaine fois.

Pourquoi cela n'aurait aucun sens de regarder objectivement le palmarès d'un joueur ou d'un club, leur longévité, leurs records?

Car ce qui compte pour un ancien joueur, c'est le souvenir qui reste. les titres c'est jamais qu'un bout de métal.
Mais un joueur qui décroche le bout de métal en réalisant une énorme perf, qui t'aura fait rêver, tu vas t'en souvenir. Et tu te diras "quel joueur p*****" !

Probablement que le souvenir que je garderais que Michalak c'est le France-All Blacks de 2007. Pas une ligne du palmarès.

J'arrête là, on tourne en rond. Tu juges tout par rapport à ton regard perso et quand je te demande pourquoi on ne pourrait pas regarder les choses autrement que par son angle de vue personnel, tu réponds "parce que ce qui est vraiment le plus important c'est le truc que j'estime personnellement le plus important".

C'est presque exactement ça 😉

C'est plus général : "parce que ce qui vraiment le plus important c'est le truc que chacun estime personnellement le plus important".

Le monde serait bien triste si personne n'essayait jamais d'avoir un regard qui dépasse son cadre personnel.

ça dépend sur quel sujet.
Mais en l'occurrence l'avis sur un joueur de rugby ne peut pas être unanime.

Unanime non (en même temps même sur le fait que la Terre soit ronde tu n'obtiens pas l'unanimité...), mais il y a des consensus largement répandus justement parce que la plupart des gens dépassent le côté ressenti/souvenirs personnels pour voir plus loin.

Tu n'as pas besoin d'avoir aimé le joueur ou d'avoir vibré devant son drop en 2003 pour reconnaitre objectivement que la carrière de Wilko est très grande, quand bien même il ne fait rien pendant de longues années et garde peut-être un souvenir sombre des années de galère.
Les étrangers n'ont probablement jamais vibré devant Vincent Clerc et son essai contre l'Irlande n'a marqué que les Français mais tout le monde reconnaîtra qu'il a fait partie des grands ailiers de son époque.
Le grand public ne connait pas Conrad Smith, il n'a aucune action flamboyante ayant marqué tous les esprits et pourtant sa carrière est énorme et il est reconnu comme un des meilleurs centres du monde.
Je n'aime pas McCaw et si on me demandait un souvenir marquant de lui ce serait l'agression en finale 2011 et pourtant je suis capable de mettre de côté mon ressenti pour reconnaître que sa carrière est monstrueuse.
J'adore Jean-Bouilhou et je trouve qu'il a toujours été sous-côté pourtant je ne vais pas prétendre qu'il a une carrière qui le place parmi les grands joueurs français.
Je ne peux pas encadrer Farrell et c'est pourtant un putain de bon joueur avec déjà une belle carrière.
Et en revenant à Michalak, mon souvenir personnel de son retour au Stade c'est qu'il était totalement passé au travers. Sauf qu'en allant voir les faits mon avis est totalement biaisé : en dehors de ses multiples blessures, à chaque fois il se réimpose rapidement titulaire. Cela ne change pas mon ressenti, mais je suis obligé de reconnaître qu'en fait il n'a pas été nul. C'est juste qu'à l'époque j'ai dû être déçu.

Oui, il n'a pas été nul 😉
En même temps, on l'a pas gardé à Toulouse. Il y'a aussi une raison, peut-être dû à des blessures, mais pas uniquement.
Et le fait qu'il n'ait jamais réellement réussi à s'imposer fait qu'on ne peut pas le classer dans le top niveau international à l'ouverture.

Bien sur qu'en soit, il a une belle carrière, avec de fortes émotions et que beaucoup auraient bien voulu être à sa place.

Mais l'idée est de dire qu'il a pas une carrière aussi réussite que la simple lecture de son palmarès.
Car tout les types que tu cites ont réussi à s'installer, à produire de belles choses pendant un certain. La carrière de Michalak me semble plus être une succession de hightlights entrecoupés de déception, frustration de ne pas l'avoir vu (ou trop peu souvent) s'épanouir en jouant à son meilleur niveau.
Et peut importe la cause, qu'elle soit des blessures, des méformes ou même un caractère inapproprié pour être un top niveau international.

Vincent Clerc qui a un palmarès comparable a réussi une plus belle carrière, s'imposant au poste d'ailier sur de longue années en EDF ou au ST.

Je ne comprendrai donc jamais. Michalak n'a pas une carrière moins réussie que son palmarès, il a exactement la carrière de son palmarès, de ses records, des matchs qu'il a joué. Michalak a joué une seule carrière, pas 6 milliards de carrières parce qu'il y a potentiellement 6 milliards d'observateurs qui vont la juger différemment. Il y a sa carrière d'un côté et nos jugements de l'autre, ce sont deux choses très différentes.

Comment combiner la perspective d’une personne particulière à l’intérieur du monde avec une vue objective de ce même monde susceptible d’inclure la personne et son point de vue. C’est un problème que rencontre tout être vivant qui possède la capacité et la tendance à transcender son point de vue particulier et à concevoir le monde comme un tout.

Le reste est écrit trop petit, je passe.

Vous savez, moi je ne crois pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise situation. Moi, si je devais résumer ma vie aujourd’hui avec vous, je dirais que c’est d’abord des rencontres. Des gens qui m’ont tendu la main, peut-être à un moment où je ne pouvais pas, où j’étais seul chez moi. Et c’est assez curieux de se dire que les hasards, les rencontres forgent une destinée... Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l’interlocuteur en face je dirais, le miroir qui vous aide à avancer. Alors ça n’est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j’ai pu : et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie... je ne suis qu’amour ! Et finalement, quand beaucoup de gens aujourd’hui me disent « Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ? », et bien je leur réponds très simplement, je leur dis que c’est ce goût de l’amour ce goût donc qui m’a poussé aujourd’hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être simplement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi...

Oui, aussi.

Moi non plus je comprends plus. Donc le meilleur joueur de l'histoire c'est celui qui a le plus gros palmarès ?
Michalak est le plus grand ouvreur français de tout les temps ?
Yoann Huget a une plus grande carrière que Bernat-Salles, Mike Philips est plus un grand joueur que Gareth Edwards ?

Finalement, une carrière n'est plus ni plus qu'une succession de lignes et de comparaison mathématiques de qq chiffres.....

Mais personne n'a parlé du "plus grand joueur de l'histoire" ou de "plus grande carrière", il s'agit juste de dire que Michalak a fait une grande carrière tout simplement parce que 16 saisons au plus haut niveau, 77 sélections, des records et une palanquée de titres ce n'est pas anodin. Un classement serait subjectif, alors que reconnaître qu'une telle carrière sort de l'ordinaire est totalement objectif.

c'est pas ce que je dis ?

Ce que tu veux dire peut-être, mais pas ce que tu écris ou du moins ce que je lis.

En fait c'est terrible l'écart qu'il y a entre ce qu'il a fait sur le papier et le souvenir qu'on a généralement de lui. Par exemple son retour à Toulouse j'en ai l'image d'un gros échec où il n'est pas au niveau, or en allant voir de plus près je me suis rendu compte que si l'on retire ses blessures à répétitions il est systématiquement dans le groupe et la plupart du temps titulaire sur des saisons où le Stade remporte 2 titres en 3 ans.

C'est comme les petites go qui passent sans te voir... La célébrité originale fait souvent cracher au bassinet de la frustration...

Pas compris l'histoire de la frustration... ? C'est qui est frustré ? Mich' ? Ou les nenettes qui m'ont pas vu et regrettent ? 🙂

ouais enfin, trois grand chelems, de quoi faire rever les futurs espoirs actuels et meme un peu passés

Pareillement ... Il n'empêche que c'est un sacré joueur, mais j'ai un souvenir de ce type en dents de scie. Bizarre !

Bref. Quoiqu'il en soit, merci à lui, bonne fin de saison sur la Rade et bonne "retraite" 😉

La rade de Lyon ?

Au temps pour moi 🙂

Il voulait peut-être dire " dans les rades ", mais à Lyon ils disent bouchon, c'est plus classe.

Je te trouve un peu dur.
Michalak a fait une grande carrière en club et en EDF. Il est le meilleur réalisateur français (avant que Parra le dépasse bientôt, j'espère...)
Il faut comprendre qu'il a été trimballé du 9 au 10 et du 10 au 9 et que ça ne l'a pas permis toujours permis d'être régulier. Il a été estampillé "joueur providentiel", "petit génie", alors qu'à l'évidence son jeu avait des failles : jeu au pied notamment, physique un peu frêle à côté des Sudistes, ce qui a parfois occasionné des erreurs défensives. Le jeu s'est densifié, Frédéric aurait peut-être dû se cantonner au rôle de 9, plus fait pour son morphotype.
Après il y a des éclairs où il s'est approché des plus grands (2003) et des matchs plus faibles.
Comme tout autre joueur. Il aura marqué son époque, c'est certain. Et n'aura pas été épargné par les blessures.

Après c'est un mec dont on sent qu'il ne pense pas que rugby. Il y a la vie à côté, Fred n'est pas Wilkinson, du même âge pratiquement et qui était bien entendu plus complet. C'était un joueur français (au sens où il avait des défauts typiquement français) qui sont dus à notre formation et à notre vision du rugby (des plus jeunes aux plus grands).

Bravo à lui ! C'est un joueur (on peut encore parler de lui au présent !) qui a su faire aimer le rugby aux plus jeunes.

Oui, le sommet de sa carrière c'est 2003........
Tout est dit.

2004 : finale européenne perdue sur une poitrenade
2005 : titre européen
2006 : titre au Tournoi
2007 : participation au Mondial
2008 : participation au Super14, titre en Currie Cup
2013 : titre européen
2015 : participation au Mondial

J'en connais des joueurs qui aimeraient avoir des carrières qui comportent de tels "pas sommet"...

arrêtez avec la poitrenade, le ballon avait touché la ligne de touche. il n'y avait pas essai

Parce que en plus dans le palmarès on note les participations et les défaites ? 😉 D'accord, ça n'a quand même plus beaucoup de sens.

2004 : finale européenne perdue
2005 : titre européen
2006 : titre au tournoi
2007 : participation au mondial (remplaçant de Beauxis sur les matches qui comptent)
2008 : participation au Super 14, titre en Currie Cup (remplaçant en finale)
2013 : titre européen (remplaçant Tillous-Borde en 9)
2015 : participation au Mondial le plus humiliant de l'histoire de l'équipe de France.

Le palmarès brut ne veut pas tout dire, il est toujours vu avec un certain filtre.

Mort de rire !.. Remplaçant de Beauxis parce qu'il y avait un âne aux manettes, picétou !... Conquête-occupation-padefôôôtes !... On l'a même appelé "fossoyeur du jeu français"...

Les grands joueurs sont des grands joueurs et ils jouent.
Bernard Laporte ne s'est pas privé de Nonu, il est pourtant pas du tout adapté à son style de jeu. Quand tu as un grand joueur dans ton équipe, il joue.
Je serai curieux de savoir si il existe qq part dans le monde un joueur qui est remplaçant tout en étant meilleur que le titulaire... Et ce même si le titulaire est plus adapté au style.

Oui, une participation au Mondial ça compte. Une participation à un Mondial, cela signifie que tu fais partie des 30 meilleurs de ton pays et des 2 ou 3 à ton poste. On ne va quand même pas arriver à en dire que participer à un Mondial c'est un truc banal ou que si ta sélection rate son tournoi du coup ça ne vaut rien? Le mec qui participe à un Mondial raté, c'est au dessus du mec qui n'arrive même pas à aller à ce Mondial raté. Un Mondial ce n'est pas le trophée Bricomarché de Plougastel...

Et encore une fois, tu as une mémoire assez étrange et sélective.
En 2007 Michalak fait 6 match sur 7 possibles, 3 en titulaires, et s'il n'est pas titulaire en quart il semble me souvenir qu'il a vaguement un rôle dans la qualif (une histoire d'essai décisif). Il dispute 283 minutes sur 560 possibles.
En 2008 Michalak est titulaire pour la demie et la finale de la Currie (charnière Pienaar-Michalak), il joue 80 et 72 minutes.
En 2013 Michalak dispute l'intégralité des poules en tant que titulaire. Il se blesse ensuite pendant le Tournoi et rate le quart et la demie européenne. Il revient à la compétition le 4 mai pour la réception d'Agen et joue 66 minute, à court de compétition il est donc remplaçant pour la finale dont il dispute tout de même 30 minutes et son club passe de 15-6 à 15-16. C'est quoi le concept, si tu es titulaire la majeure partie de la saison puis que tu te blesses et n'es que remplaçant en finale le titre ne t'appartient pas?

Juger un palmarès avec un filtre, je suis d'accord. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas mentionné ses deux autres titres européens avec Toulon ou son Brennus sur des saisons où il fait de la figuration, où le GC 2010 où son temps de jeu flirte avec le néant. Je n'ai même pas mentionné les titres 2010 et 2011 avec Toulouse qu'il ne rate que sur blessures.
Mais si tu mets un filtre tu le fais honnêtement, pas en inventant des faits qui n'existent pas (un statut de remplaçant en Currie), en expliquant un évènement comme le Mondial ou en décidant qu'un joueur qui ne joue pas 100% d'une compétition ne mérite pas le titre.

Mea culpa sur l'histoire de la Currie Cup, je me suis trompé. Après c'est pas non le trophée le plus glorieux qu'il ait gagné quand même.
Pour moi, jouer la finale c'est gagner la coupe. Autrement, tu n'es pas réellement champion dans le sens où tu ne participes pas, le jour j, au gain du trophée. C'est comme ça que je vois les choses et que j'ai également pût le sentir un moindre niveau tu t'en doutes bien. Et le mérite à pas grand chose à voire dedans.
En 2007, ça montre surtout qu'il n'était pas le choix numéro 1 et qu'en 2015 je crois qu'il aurait mieux fallu ne pas y'être (pour Michalak bien entendu).

Je ne comprends pas ces raisonnements là justement. Jouer et gagner la finale c'est bien, mais tu ne joues pas de finale sans remporter les matchs avant. Un mec qui est titulaire toute l'année et remplaçant en finale a joué son rôle autant voir plus que le mec qui était remplaçant toute l'année et n'a joué que la finale en titulaire. Je n'ai pas fait un seul sport co où le remplaçant ou le pote qui avait raté la fin de saison n'étaient pas considérés comme partie intégrante de la saison et de son résultat.

Et pour le mondial c'est pareil, je ne comprends pas. Peu importe le foirage sportif tu es sélectionné pour le mondial, rien que le fait d'être dans les 30 est déjà une victoire (toute sélection en est une). Je ne pense pas qu'il y ait un seul mec de 2015 qui pense "en fait on s'est tapé l'affiche donc j'aurais dû rester chez moi". Et perso le type qui le penserait peut rester chez lui à vie, il n'a rien à foutre en sélection. La sélection n'est pas un truc que tu acceptes en fonction des résultats et de ce que ça va t'apporter dans ta carrière.

Oui il a joué un rôle. Mais même si c'est un rôle prépondérant, il n'empêche que le mec est le choix par défaut pour LE match le plus important de la compétition, celui dont tout le monde se souviendra (dans la grande majorité des cas). De même, c'est pas la considération des autres qui comptent, mais plutôt sa propre considération, par rapport à toutes les émotions que tu peux retrouver en finale.

Pour la CDM, c'est pas vraiment le regret d'être venu, mais c'est simplement la douleur connu à partir de cette désillusion. Comme un accident dans la vie de tout les jours, par exemple un accident de voiture (en accentuant le degré de gravité bien sûr) : tu ne regrettes pas d'être partie, mais ça reste un très mauvais souvenir. D'un point de vu objectif pour évaluer méthodiquement sa carrière, oui c'est bien qu'il y soit allé. Mais je le souhaiterai pas de reconnaitre cette même situation. Donc c'est une page sombre de sa carrière, peut-être moins que si il n'avait pas été sélectionné, mais sombre quand même.

Ah oui mais si on ne peux plus avoir de mémoire sélective aussi, rabat joie slimani !

Il y a autour de ce joueur une sorte d'injustice collective qui me sidère, on retient davantage ce qu'il n'a pas fait que ce qu'il a fait. Ok ce n'est pas Carter, mais ce n'est pas non plus Jean-Marc Doussain...

Bien d'accord avec toi !
D'ailleurs, qui peut s'approcher de Carter ?

Belle carrière beau joueurs bonne retraite