Steve Hansen inquiet pour l'avenir du rugby après avoir assisté à France - Pays de Galles

C'est vrai qu'il n'y aura pas de jeu temps que les arbitres ne siffleront pas ces lignes défensives qui sont systématiquement hors jeu.
Les arbitres de touches sur la ligne pourrait les signaler.
Qu'en a Steve HANSEN, il devrait regarder jouer un peu plus son équipe (qui est celle que j'admire le plus au monde car c'est celle qui fait le plus de jeu, je suis fan des blacks) et notamment son capitaine emblématique Richie qui est le joueur au monde qui se permet tout ce qu'il veut sur un terrain car aucun arbitre ne le sanctionne et donc passe plus de temps dans une partie dans le camp de ses adversaires qu'avec ses coéquipiers.

Certains vous diront "oui, mais ya la règle et l'esprit de la règle". Ouais, ben quand on voit toutes les règles qui ne sont pas appliquées car "esprit de la règle", et qu'au final, ça n'amène qu'une chose: ralentissement du jeu; je ne suis vraiment pas sûre que faire dans l'esprit de la règle soit une si bonne chose.

Je sais que ça choque mon père et ses amis à chaque fois qu'ils voient un match. Le plaqué qui ne relâche pas automatiquement la gonfle une fois au sol, qui se tourne vers son camp, se couche même sur le ballon. Le plaqueur qui reste dans la zone, sans faire le moindre effort pour montrer qu'il chercher à sortir. Ou encore pire qui vient foutre ses mains sur le ballon alors qu'il est allongé au sol (cf UBB-SF de cet aprem sur l'essai refusé au SF. 2 bordelais au sol, viennent "jouer" le ballon, juste histoire de ralentir la sortie de balle. Et l'arbitre ne voit rien même à la vidéo.).. C'est bien joli de ne pas vouloir tout siffler, et de vouloir prendre les décisions en fonction de l'esprit de/lla gestion de, mais si à la fin, ça rend le jeu moins intéressant, autant appliquer bêtement les règles, quitte à voir 40fautes par équipe à chaque match au début. Je suis persuadée qu'après un moment d'adapation, les équipes feront moins de fautes, et on verra un jeu plus rapide et plus sympa à voir.

Bof! on a des joueurs en EDF qui ont son tour de taille...

moi,je suis inquiet pour son cholesterol

entièrement d' accord avec SH! Le meilleur exemple et terrible constat, 2 matches hier soir: ST/Oyo et Chiefs/Highlanders .... ceux qui ont vu les 2 matches comprendront on est à des années lumières!!!
PS: la remarque sur RMC est nulle rien à voir avec la choucroute!!!!

Pas de problème là dessus...à condition d'être en position de le faire c'est à dire sur ses pieds, d'être entré par la porte...et là y a du boulot

@Chicobay

Utiliser le pied dans les rucks est parfaitement autorisé, que ce soit pour talonner le ballon vers ton camps ou pour mettre un pointu vers l’avant. Ruck = melée spontanée.

Il me semble que les règles actuelles sont suffisantes, à condition d'être appliquées. Trop de laxisme sur les lignes de hors jeu et les rucks (entrées sur le côté, mains qui trainent, voire les pieds maintenant). Le match Oyo-ST d'hier en était un bel exemple. Les Irlandais sont aussi très forts à ce petit jeu en défense, par contre ils m'ont impressionné dans leur façon de libérer rapidement le ballon dans les rucks qu'ils provoquent...en utilisant parfois les mêmes méthodes (déblayages en entrant carrément sur le côté). Un carton systématique à la troisème faute (quel que soit le fautif) calmerait les esprits.

Bien sûr que je trouve le rugby actuel ennuyeux. Entre défense hors jeu, joueur qui triche un max pour ralentir les sorties de balle, la tactique "défense, défense et encore défense...et petit coup de pied par dessus", amatrice d'un rugby à la mode Deleplace et Villepreux, je ne peux que m'emmerder!

La plupart des équipes en championnat, par exemple, joue pour ne pas perdre. Pas pour gagner.

Les rucks, c'est clair, sont devenu une plaie. Ralentissement permanent de la sortie de balle, joueurs qui plongent, qui rentrent sur le côté (en attaque comme en défense, même combat), hors jeux des défenseurs au large quasi systématique. Tu ne peux pas lancer une offensive proprement tant cette phase de jeu devient n'importe quoi... A l'inverse, tu ne peux pas non plus défendre correctement et exploiter proprement un turn-over puisque les joueur au sol conservent aussi systématiquement la balle en attendant les renforts... Tu rajoutes les mecs qui déblaient lancés en rentrant de 5 mètres dans le camps adverse ou qui font blocs eu delà du ruck pour protéger façon foot US...

C'est devenu un vrai bordel.

Mais ce n'est qu'une partie du problème. Jouer à la limite des règles, ça fait partie du jeu. Là elles sont clairement enfreintes pour facilité le pourrissage du jeu, qui est devenu l'enjeu principal on dirait.

Au delà des rucks, la liste des problèmes est longue (et j'en oublie certainement) :
- les qui 9 introduisent toujours en travers (c'est hyper flagrant, 1 talonneur sur 2 ne talonne jamais la balle, pas besoin...)
- les mêlées refaites 4-5 fois puis pénalisées. A un moment, si tout le monde à la gueule dans le gazon mais que la gonfle est sortie, ben tu laisses le jeu partir, ça fera plus d'espace pour les arrières après tout (sauf si la faute vient de l'équipe en possession du ballon bien sûr. Encore faut-il arriver à s'y retrouver, c'est une phase de jeu tellement complexe qu'on a toujours l'impression que la mêlées sont arbitrées à pile ou face). Et pourquoi pas revenir à la faute si le lancement n'a rien donné? Pourquoi y aurait-il avantage dans le jeu courant et pas là après tout?
- les joueurs qui coupent les courses des adversaires... sur les engagement t'as toujours un "bloc" pour protéger le receveur. Comme dis plus haut, on est pas au foot US les gars... idem à chaque coup de pied offensif on vient se mettre devant l'attaquant adverse pour bien le ralentir et permettre au copain de bien attraper le ballon (les chandelles même combat)
- les plaquages sans ballon. Parce que là, on touche au sublime. Entre les mecs qui viennent te plaquer les leurres et ceux qui te ceinturent avant que tu attrapes la balle, comment tu veux envoyer du jeu? On peut toujours se plaindre des en avants mais c'est pas en laissant les mecs t'attraper avant que t'ai reçu la balle que ça va s'arranger (essaye de choper la gonfle avec un gus de 120 kilos accroché aux épaules)

Bref, comment jouer au rugby avec tout ça...

Les règles ne sont pas forcément mauvaises, elles sont mal ou pas appliquées. Tout le monde à sa part de responsabilité, arbitres dirigeants, joueurs... J'ai arrêté de suivre le foot il y a bientôt 10 ans pour me consacrer uniquement au rugby car je m'emmerdais devant des matchs fermés, des attitudes déplorables (simulations, comportements sur et hors du terrain, etc..).
Faudrait pas que ça devienne la même...

@Moi:c'est toi qui parle de peur….S.H sait juste que ce sera la 4 ème coupe du monde disputée en Europe et que lors des 3 premières les Néoz (tout AB qu'ils étaient déjà) se sont vautrés et l'épreuve étant dans 6 mois , il insinue que ça serait bien mieux pour tout le monde d'être arbitré avec des règles qu'il aurait lui-même érigé …que ne l'a t-il pas fait au début de son mandat? les équipes jouaient et étaient de la même façon de la même façon il y a 36 mois !

Ça ne peut pas être plus clair… Pour que le coach de la meilleure équipe du monde s'alarme de la réduction des risques aliénée et de l'obsession à pourrir le jeu adverse en oubliant de jouer soi-même, c'est que c'est grave… Jouer pour ne pas perdre ce n'est pas la même que jouer pour gagner...

@Grand Sachem aux sages commentaires : Merci pour le rappel de la règles dont certaines subtilités continuent de m'échapper.

En l'occurrence, je me suis aussi mal exprimé, puisque le 9 d'OYO avait bel et bien saisi le ballon et non posé les mains dessus comme je l'ai abusivement écrit.

Exact… Par contre, je crois que c'est Poite (les mains moite les pieds… Pardon), qui sanctionne un toulousain sur un ruck : le ballon est dans les mains d'un oyonnaxien qui tergiverse, 2, 3 secondes, et se prend un buffet… Poite explique (il aime bien) que le défenseur est hors-jeu tant que le ballon n'a pas quitté les mains du 9… Ce qui est faux…

Arrêtons un peu de dire que le mec dit ça juste parce qu'il a peur etc... les blacks balaient tout le monde ils ont peur de personne surtout en Europe excepté l'Angleterre.
Le seul soucis c'est que les équipes européennes ( clubs ) ne jouent pas! Ils cherchent constamment la sécurité en tapant les pénalités etc et je pense que c'est difficile de demander à des joueurs qui ne font pas de jeu toute l'année en club d'en faire en équipe nationale!
Quand on regarde le super rugby ( le vrai meilleur championnat du monde ) les mecs font énormément de jeu tout en ayant une vraie stratégie de jeu et quand ils arrivent en sélection on leur demande la même chose . C'est plus simple du coup

@BoBob

Contrairement à ce que croient 95 % des spectateurs d’un match de rugby, le fait que le 9 ait les mains sur le ballon ne met pas fin aux lignes de hors-jeu.

Rappel de la règle 16.6 : Un ruck prend fin normalement quand le ballon en sort ou si le ballon est sur ou au-delà de la ligne de but.

Précision de l’IRB : Si le ballon n’a pas quitté le ruck, le joueur défenseur ne peut pas franchir sa ligne de horsjeu.

Conduite à tenir par les arbitres :
· Le fait que le n° 9 pose les mains sur le ballon qui est encore dans le ruck ne met pas fin
au ruck,
· Si le ballon n’a pas émergé du pied le plus en arrière du dernier joueur participant au ruck,
ce dernier n’est pas terminé.

Pour pouvoir franchir la ligne de hors-jeu, le défenseur doit :
– Attendre que le relayeur se soit saisi du ballon
– Arriver d’une position en jeu (se trouver au départ derrière la ligne de hors-jeu)

Il faut revenir aux basiques : les mecs qui entrent en défense sur les côtés des rucks et les soutiens qui pètent en mode superman et finissent à deux metres devant le ruck devraient être autant pénalisés les uns que les autres.
Pareil pour les gratteurs qui ne sont pas vraiment sur leurs appuis et tous les plaquages hauts, quand on regarde Iralande France, le nombre de bras dans les cervicales pour permettre le coffrage m'a effaré.

Je trouve que la suggestion d'INDY sur le rôle des juges de touches est plutôt bonne.
L'arbitre central sur les zones de ruck ne peut pas tout voir, c'est impossible.

Alors autant utiliser de vrais arbitres de touche dont le rôle sera juger les lignes de hors jeu du les rucks déchargeant l'arbitre central de cette tache.
L'arbitre de touche lève son drapeau dès qu'il constate que la défense se met hors jeu. Si le ballon sort => Pénalité
Si le ballon n'est pas encore sorti, l'équipe qui défend peut se repositionner derrière la ligne et le jeu gagne en fluidité.

Et puis ça permettra peut être d'éviter l'erreur (involontaire) d'arbitrage que j'ai vu hier soir (OYO-ST) ou le ST se fait injustement pénaliser pour hors jeu alors que le 9 d'OYO a les mains sur le ballon depuis 3 secondes.

Pour que j'accepte de voir une erreur d'arbitrage contre le ST, fallait vraiment qu'elle soit grosse 😊

Pedronimo, ouais, l'agrandissement du terrain pourrait coller. Ou alors on aurait l'effet inverse avec encore plus de travail physique et foncier pour que les joueurs soient encore plus des bêtes.

Par contre, ce qui est sûr, c'est que ma pil', à mon niveau, va tirer la gueule ! 😀

C'est franchement gonflé de sa part. Quelle mauvaise foi !
Avec les Blacks il a exploitait autant qu'il pouvait cette tricherie autour des rucks, ça lui a si bien rapporter que tous les autres ont pris modele, et maintenant que le filon est épuisé pour lui, il veut le fermer...
...et espérer de nouvelles règles qui créeraient de nouveaux filons de tricherie peut-être ?

Dans la série règles à faire évoluer pour voir + de jeu....
Je mettrais les pénalités à valeur pts différentes selon la nature de la faute. 2 Pts pour la faute technique, le geste non maitrisé ect...(mis a part sécurité du joueur) et 3pts + exclusion 5 mins (ou 10 si on parle sécurité ou position de marque) pour la faute "intentionnelle" nuisant à la continuité du jeu. Le mec qui ne maitrise pas ses appuis dans un ruck est qd mm moins nuisible au jeu que celui qui se met à la faute délibérément !
Autre chose je serais pour la suppression de tt corps étranger sur l'aire de Jeu (à commencer par Tee, mais aussi les sytèmes statistiques, les "surprotections" ect....). Cela ramènerait un peu de "rusticité" et la Pénalité au-delà de 40 ms redeviendrait l'exception donc place au Jeu......

Sur l'arbitrage des hors jeux je trouve aussi que la règle n'est pas appliquée de manière assez stricte et souvent 30 ou 50cm font la différence...

Après on peut chercher à encore modifier un peu toutes les règles mais j'ai peur que sur le long terme on revienne au même point car la cause de tout les problèmes est l'augmentation des gabarits et le gain en vitesse des joueurs, en gros ça revient à diminuer la taille du terrain (c'est valable pour tous les sports d'ailleurs, football, tennis etc...) mais dans le cas du rugby l'augmentation de ces caractéristiques physiques contribue à une diminution des capacités de finesse (ce qu'on appelle souvent la "création"😉.

Permettre à des joueurs un peu moins grands et costaud de revenir dans le jeu règlerait de nombreux problèmes d'un coup (peut être même jusqu'en mêlée, de manière complètement indirecte). Pour ce je proposerais de pénaliser les plaquages au dessus de la ligne des aisselles, on pourrait toujours prendre les bras mais pas comme actuellement où une grande partie des plaquages "coffrent" le joueur au niveau des épaules. Ça libèrerait un peu plus les bras permettant plus de jeu, on verrait le nombre de plaquages dangereux diminuer et les petits joueurs se feraient moins souvent "coffrer" par des gros. Au passage être grand et balaise serait plus forcément un atout majeur pour défendre sachant qu'il faudrait se baisser d'avantage qu'actuellement.

Après on peut discuter du pointage, des mêlées, des cartons, de l'arbitrage, ça peut jouer un peu mais pas autant qu'une diminution des gabarits.

Il est vrai que le rugby actuel s'englue un peu dans son rapport de force brute. Mais je suis pas certain qu'il soit plus ennuyeux qu'il y a dix ans. On à encore l'image des balles qui passe de mains en mains dieu seul sait comment, mais on à zappé les match de temps effectif de 20 minutes où tout le reste est juste un conglomérat de brutes qui cherche tant bien que mal l'ovalie. Dans 15 ans on dira que le rugby est chiant et que du temps des Lopez, Parra, Basta c'était quelque chose.

Mais c'est vrai que le rugby pourrai revisité quelques règles :

Abaisser la pénalité a 2 pts et la transformation à 1 puis augmenter l’essai à 6. Calqué sur le modèle Foot us, qui je trouve est pas si con.
L’Essai même en bout de ligne devient plus rentable que 3 pénalités, qui tentées dans les 40 mètre sont quasiment toutes dedans.
Pour l'argument des fautes à répétitions pour évité l'essai : Sévir sur l'essais de pénalité. Exemple : Les rouges sont dans les 22 des verts. Les verts font une fautes. Pénalité, mais les rouges jouent à la main. Fautes encore des verts. Rebelote. 3eme fautes des verts dans les 22 > Essai de pénalité. C'est peu être dur, mais je pense que ca risque d'envoyer du jeu débridé.

Top 14 : Bo à 3 (ou 4) essais. Et non 3 essais de plus que l'adversaire. Deux équipes qui jouent, l'une plante 5 essais, l'autre 6. Mais le score n'a d'écart que 3 pts. Vous pensez pas que les deux mérite le Bo ? Moi si

Tournois des 6 : Instauré Bo et Bd

Le carton blanc est une bonne idée (je l'ai lu plus bas). Au basket le joueur sort après un certain nombre de fautes : 6 en NBA et 5 en europe. La pareil. 5 Fautes collectives, le mec chopé à la 5 eme > Carton blanc = Frigo 10 min. Un peu comme le second faux départ en athlé (je m'éparpille ?)

Culture : Repasser sur une culture de l’Évitement. Je vois des mec en championnat avec qui ça marche. Quand tu vois O'connor, le mec est OBLIGE de faire de l'evitement. Autrement il n'a plus de molaire. La culture ou la mode d'un sport est cyclique. On y reviendra.
Pour la taille du terrain ... Je suis pas convaincu. C'est pas 5 mètres qui va changer grand chose.

Revoir les zones de ruck ... sérieux c'est une purge parfois. On voit presque plus de mec jouer debout. Il vont péter tout droit et vont au sol. Là j'ai pas d'idée ... limité la zone à 3 mec de chaque équipe ? Ca sera le même bordel.

Puis, sévir sur le hors jeu, et laisser jouer les mélée. Après tout après 3 mêlées écroulées à voir des veaux manger le gazons, on se dit qu'on s'en fou, qu'ils feraient mieux de lancer la saucisse au 10 et voir plus tard.

Bref, Y'a plein de solutions !

Certes plus c'est gros mieux ça passe…mais là à 7 mois d'une coupe du monde qui aura précisément lieu en Europe ,la ficelle est quand même un peu épaisse …c'est la façon habituelle des néoz d'exercer leur lobbying (d'autant qu'il y a maintenant Jutge à la place d e leur O'Brien) ,c'est tout sauf spontané et improvisé

Faut être maso remarque.
Le Pays de galles fait :
Du rentre dedans avec des types aux gabarits énormes,
S'appuie sur un buteur exceptionnel,
Une défense inversée.
La France fait n'importe quoi.

Le match risquait pas d'être un plaisir pour les yeux.

Déjà, les rucks pourraient etre arbitrés comme l’indique la règle, càd comme des melées spontanées dans lesquelles les joueurs doivent rester debout, et non comme des zones de catch.

Quant à l’essai à 6 ou 7 points, il y a déjà eu ce débat lors de son passage à 4 puis à 5 points (et sans doute avant, lorsqu’on a proposé qu’il rapporte des points ce qui n’était pas le cas au départ) : plus un essai rapporte par rapport à une pénalité, plus la faute est rentable. Je crains que ça n’entraine au contraire un renforcement des défenses : tout plutot que prendre un essai.

Est-ce qu’une réduction du nombre de remplacements ne serait pas une solution ? Aujourd’hui, on remplace la moitié de l’équipe à la 50e (sans aucun risque puisqu’en cas de blessure d’un première ligne, le titulaire peut revenir). Autoriser moins de remplacements pourraient peut-être permettre d’avoir un peu plus d’espace en 2e mi-temps quand les joueurs seront un peu à la couenne.

C'est sûr je fais une liste et je dis pas que c'est facile à réaliser mais cb de fois par match se dit on que "mince y avait quand même un surnombre à jouer", cb d'essai manqué chaque journée par pêché de gourmandise (Domingo par exemple ?). Donc non ce n'est pas si stupide je trouve.

@ Sapiens Sapiens. Oui, mais peut-être pas si tu exclues temporairement les joueurs de l'équipe qui multiplient les fautes. Te retrouver Pendant 10 minutes à 14, voire 5 minutes à 13, ça peut entraîner de nouveaux espaces et la possibilité pour l'adversaire de scorer, disons une ou deux pénalités + un essai.

Dans le même genre de nouvelles, on pourrait lire : "Le PDG de Mc Donald's inquiet devant la dégradation de la qualité de la nourriture dans les restaurants d'entreprise..."

Ceci dit, que World Rugby mette l'accent sur le respect de la ligne de hors-jeu, ne pourrait qu'être bénéfique.

Toutes mes excuses, il fallait lire :

La coupe du monde à commencé en coulisse.

Le sélectionneur All Black a surtout constaté que ses avants pourraient avoir du mal à tenir face aux équipes européennes lors des phases de combat .
Alors naturellement, favoriser la vitesse du jeu ça l'arrange un peu.

Il ne faut pas oublier que de beaux essais sont aussi marqués sur des turn-over, car une défense n'est jamais aussi peu en place que quand elle est en position d'attaque.

Le "😜roblème" (si ça en est un) n'est pas nouveau. Qui a bandé en regardant la coupe du monde des sud-africains en 2007 ?

La coupe du monde à commencé en coulisse.

Le sélectionneur All Black a surtout constaté que ses avants pourraient avoir du mal de combat à tenir face aux équipes européennes lors des phases .
Alors naturellement, favoriser la vitesse du jeu ça l'arrange un peu.

Il ne faut pas oublier que de beaux essais sont aussi marqués sur des turn-over, car une défense n'est jamais aussi peu en place que quand elle est en position d'attaque.

@Pilouking
tu fais la liste de ce qu'il faut pour gagner des matchs magnifiques en marquant pleins d'essais
Un peu comme si je disais:
Pour être riche, c'est simple, il suffit d'avoir de l'argent!

@Chrismasoe
pour le plaisir, pour lancer le cercle vicieux
L'essai à 7+2 entraînera une augmentation des fautes en défense, vu qu'il sera préférable de perdre 3 points que 9
🙂

Si c'est le mieux placé pour le dire, le coach de McCaw qui le dénonce c'est qu'il y a bien une grosse part de vérité dans ce qu'il dit.
Tout le monde joue sur la règle et avec l'arbitrage c'est vrai dans tous les sports et encore plus au rugby ou la part de liberté donnée au referee est la plus importante. Mais changer quoi pour aérer le jeu ? Plus de sévérité sur les grattages et sur les lignes de hors jeu parait un bon début, il y a des juges de touche prétendument arbitres assistants qui se grattent les burnes toute la partie au lieu d'assister celui du centre, s'ils se mettaient un peu au travail sur ces points avant les petits fours de la réception ?

En fait il veut voir du rugby à 13 !! 😉
NRL et Superleague !!

Idée intéressante, mais malheureusement irréalisable dans la plupart des stades: il n'y a qu'à voir le nombre de stades, où quand tu es en pesage, la ligne de touche est à moins de 2m de toi. Une ultra-pénalisation des attitudes peut peut-être amener plus de jeu, mais je crains l'effet pervers: au contraire, les arbitres seront super tatillons et siffleront encore plus de pénalités, ce qui hachera encore plus le jeu.

Une possibilité serait peut-être de réinstaurer un carton blanc, pour faute technique, au bout de la deuxième faute répétée. Exclusion temporaire de 10 minutes, mais pas d'impact sur la suspension ultérieure du joueur. Un joueur pourrait cumuler plusieurs cartons blancs dans la partie, et puis pas d'accumulation de cartons blancs sur plusieurs matchs.

Et puis l'essai à 7+2 pts, comme mentionné dans un autre article. Ca fera réfléchir les n°10 qui engagent des parties de ping-pong, et encouragera peut-être les joueurs à prendre plus d'initiatives.

Ce ne sont pas des idées neuves, mais elles semblent assez simples à mettre en place et pourraient vraiment changer la donne, non?

Débat très intéressant, je trouve aussi que les matchs sont de plus en plus ennuyants. Regardez ce que deviennent le jeu à la toulousaine et le french flair ... Pourquoi ne pas changer la valeur des essais pour les augmenter et diminuer celle des pénalités ? Un essai à 6+2 contre une pénalité à 2, ça changerait beaucoup de choses ... Plutôt que de mettre un bonus défensif à 5 points au lieu de 7 ...

Alleluia ! Je ne suis point Fou ! Je partage son avis sur les hors-jeu, durant tout le tournoi des 6 Nations que ce soit Anglais, Français Gallois, Irlandais, Ecossais ou Italiens il y a des hors jeu de partout ! Mais jamais sifflés ... ça à un impact considérable sur le jeu et les essais :/ C'est marrant a mon niveau en PH les arbitres sont beaucoup moins tolérant 😊 d'ailleurs cest pareil les mélées j'introduis 1 cm de travers on me siffle et c'est limite si on me sors le carton ( lol), au haut niveau c'est une autre histoire ... et vasy que je la mette bien au chaud chez les 3eme lignes pas de soucis la voi est libre !

Quand une équipe de petits gabarits mettra 5 essais pas match à n'importe quelle défense "classique" donc un peu lourde, tout le monde changera son fusil d'épaule et renverra les mastodontes de 110 kg jouer dans le paquet, comme ça se faisait il n'y a pas si longtemps...

Il faut juste trouver un pays qui aura les baloches pour faire ça et accepter de perdre un peu avant que ce soit gagnant à presque tous les coups !

Et c'est le gars qui a pour capitaine un joueur qui pourrit en toute impunité toute sortie de balle depuis de nombreuses années qui ose l'ouvrir ? Quand je lis ça : « Il nous faut trouver plus d'espace, notamment autour des rucks et des zones d'affrontement puisque tout le monde défend en position de hors-jeu ». Il considère à ce titre que les Français l'ont été durant tout le match face au Pays de Galles.
J'ai l'impression de rêver O_o

Je pense pas. De la place il y en a largement. Il faut surtout 1. un jeu moins stéréotypé 2. plus de technique individuelle 3. jouer collectif, lever la tête et savoir jouer un 2 ou 3 contre 1. C'est ce que font les all blacks ou les australiens. On s'ennuie rarement en les regardant jouer.
Puis faut arrêter les fantasmes on se faisait aussi bien ch*** avant !! Regarder les matchs ou les scores de l'époque !

C'est là que ma proposition d'agrandir le terrain prend tout son sens. 5 m de plus de chaque côté, et pareil au fond, c'est la fin des Tuilagi et le retour des Bernat Salles..