Qui sont les Crusaders, adversaires des Lions en finale du Super Rugby ?

l an dernier les canes ont joué la finale chez eux. c est comme le tournoi, y a des années ou le systeme profite plus a certaines equipes et d autres ou c est les autres equipes qui en profitent.

Pas de comparaison possible, au moins lors du Tournoi chaque équipe se rencontre (à l' extérieur ou à la maison il est vrai) mais cette saison si les Lions avaient été dans la poule des NZ je ne pense pas qu' ils se soient qualifiés...

Les Lions sont facilement dans les 5 meilleurs équipes du SR, leur présence en phases finales ne se discute même pas. Ce qui est discutable c'est qu'une poule plus simple donne un avantage terrain jusqu'à la finale.

tu charies, il y aurait eu au moins une equipe sud af, donc eux.
ils auraient peut etre pas ete premiers et auraient pas eu la voie royale.
une équitabilité parfaite n'est pas possible dans ce championnat du fait de la disparité entre équipes.

le fait que les lions aient écrasé toute la concurrence est ultra récente et s ils n avaient pas un train d avance sur les autres équipes sud af, ils ne seraient pas 1er. mais cette année et l an dernier c est le cas et l an dernier ils ne finissent pas 1er pour autant, cette année si.
ils n affrontaient pas les neoz cette année, mais ils sont a peut près a leur niveau quand même. est ce que les clubs néoz auraient fait d aussi gros scores, s ils avaient joué les lions en poule? rien ne le dit.

a cote de ca, les lions eux doivent alterner entre jouer chez eux dans des conditions qu ils connaissent et ailleurs. donc la saison entriere ils font l aller retour entre les deux conditions très différentes.
pour moi c est comme a l époque ou les mecs allaient a oyonnax ou un pack de vickings les attendaient pour jouer dans la marre de neige boueuse, avant qu ils posent un synthétique.
leur stade a des caractéristiques particulières? a l équipe adverse de s adapter. le terrain de clermont permet de courir plus vite ce qui avantage leur jeu, qui porte réclamation?
eh beh l ellis park c est pareil.

après pour la comparaison avec le tournoi, c était pour expliquer que d une année sur l autre, c est pas pareil, et que l année ou tu recois 3 fois t as quand même souvent de meilleurs résultats que quand tu recois 2 fois. j'étais pas parti pour comparer tous les détails des deux compétitions.

Pour rester sérieux, autant l'arbitre et le match à domicile je dis pas mais c'est surtout le décalage horaire et l'altitude que je trouve contraire à l'éthique. Ayant regardé le match les Hurricanes d'après les commentateurs c'est comme s'ils avaient joué à 2h du matin et en plus en altitude alors que leur corps étaient pas habitué. Particularité du terrain ok, charme de la diversité ok mais là c'est vraiment donner un avantage trop conséquent à une équipe !

le décalage horaires et les chagements d altitude, les lions se les tapent en permanence sur l ensemble de la saison, en allant jouer en argentine et en australie.
les canes pendant ce temps jouent quasi l ensemble des poules dans des conditions plus simples. les lions ont pour moi d autant plus gagné le droit de recevoir.
après les spécificités du stade sont celles la, c est le sport. comme pour clermont qui s est posé une pelouse semi synthétique qui avantage leur jeu, la taille des enbuts ou meme les filets de basket plus ou moins serrés en fonction de la réactivité de l équipe par rapport a ses adversaires...

L'excuse du décalage horaire est bidon, les Sudafs voyageant autant voir plus que les NeoZ et Australiens dans l'année. Pour les rencontres de phases finales, tu as le temps de venir en amont du match pour récupérer du décalage.

Par contre l'altitude est vraiment un handicap pour les équipes qui n'évoluent pas dans ces conditions le reste de l'année. Cela reviendrait à disputer un match où tu impose à une équipe le port d'un masque qui gêne la respiration. C'est un handicap physique et non pas d'environnement comme les en-buts réduits ou le terrain synthétique. Tu peux avoir un en-but court, si tu cours plus vite que ton adversaire tu iras toujours plus vite que lui même s'il a l'habitude de jouer sur ce terrain. Avec les hautes altitudes, même si tu as une condition physique supérieure à celle de ton adversaire tu boufferas tes réserves plus vites que lui s'il a l'habitude d'évoluer à cette hauteur. Et tu auras beau être un génie, tu ne pourras pas t'y acclimater pendant la rencontre ou en faisant une reconnaissance au cours de la semaine, au contraire de la taille de l'en-but, du vent, etc.

oui c est pas faux, la contrainte de l altitude agit plus sur l homme que les autres.
mais bon, je continue de penser que ca fait partie du sport d'avoir ce genre de spécificités.

Sur une phase régulière ça me dérange pas trop, chaque équipe ne va qu'une fois dans ce stade ce n'est pas ce qui fait basculer ta saison. Sur un match de phase finale ça commence à être gênant comme avantage. Sur une finale je trouve ça totalement ridicule (déjà que le concept de finale à domicile m'agace...).

oui on est d accord sur le fait que le terrain neutre reste la meilleure formule.

Dont le jumeau est 2nde ligne chez les Blues 🙂
Les fratries NZ, une particularité amusante...

Info intéressante, des jumeaux de gabarits si différents ne doivent pas être tellement courants.

Il y a une douzaine de cm de différence et une quinzaine de kg.
Il y a une ressemblance certaine entre les deux mais ce sont pas 2 clones effectivement.
Il y a des photos sur twitter où ils posent ensemble après leur titre en U20 et on ne dirait pas des jumeaux !