Le Top 10 des étrangers qui pourraient devenir sélectionneurs du XV de France

Laragnasse est pour l'instant premier de son groupe, il viendra pas.

Et c'est pas le Racing Club mais le Racing Metro Laragnasse.

Oui mais nous on est dans le trou ! !!!
Tout au fond même.

Il a aussi bénéficié du travail réalisé en amont par les anglais suite à l'agonie de leur équipe nationale. Un gros travail avait été réalisé avec et par les clubs pour remettre la formation au centre des débats.
Mais effectivement Lancaster a su utiliser parfaitement les outils à disposition.

Le gros travail c'est justement le sien. Il est responsable de la formation et du développement des joueurs de haut niveau à la Fédé anglaise de 2008 jusqu'à la démission de Johnson en 2011.

Le problème (enfin notre problème), c'est que le boulot de Lancaster a été accompagné par la Fédé qui a entrepris d'importantes réformes de la formation jusqu'au championnat pro. J'ai comme de légers doutes sur la capacité de notre Fédé de se mettre au boulot soudainement.
Ensuite Lancaster même sans réforme de notre rugby, ça reste bien mieux que ce que l'on a en ce moment ou même de ce qu'on pourrait espérer attirer.

Le probleme c'est que nos dirigeants voudrons surement jamais admettre que c'est des anglais qu'il faut s'inspirer vu que c'est les seuls qui ont un fonctionnement similaire au notre

Moi ce qui me plaît dans le fait que ce soit un anglais, c'est que ça me fera bien moins mal de chier sur le sélectionneur! !!!!!!

Nos dirigeants refuseront de s'inspirer de qui que ce soit car ils sont les seuls à détenir la solutions, on l'a d'ailleurs constaté depuis de très longues années.
Et oui le modèle le plus adapté pour nous serait celui des Anglais. Je ne sais pas si c'est le meilleurs, mais c'est en effet le plus proche du notre. Cela demanderait très peu d'ajustements sur la structure même de notre rugby, contrairement au rêve néozed que l'on entend souvent revenir et qui nécessiterait de tout détruire pour reconstruire.

y a jones qui va se chercher un taf si la rfu regarde à faire venir gatland... et la fédération française n'est pas pauvre... sûr qu'il aurait toqué à laporte si celui-ci n'avait déjà le successeur de brunel en tête (si ça se trouve c'est jones et c'est lui qui a lâché la rfu)...

la question c'est: est ce qu'il va tenter le coup de devenir le premier président-manager tout puissant? et se faire réélire dans la foulée à la manière d'un dictateur africain (en ayant gentiment soudoyé un informaticien pour falsifier le vote électronique).
je pense que s'il fait ça, je sors mon chasuble jaune et je vais taguer un des murs extérieur de marcatraz.

Tout à fait d'accord.
En tout cas avec Lancaster on sait que c'est quelqu'un qui peut expliquer exactement le fonctionnement à mettre en place pour réussir aux instances avec qui il travaillera.

Que les instances l'écoutent, après ça sera un autre problème...

Jeanne !!!! Au secours !!!!!

Une femme au foyer?
bizare comme idée à première vue mais pourquoi pas finalement.

À l'heure où le torchon brûle entre la FFR et la LNR, évitons de mettre de l'huile sur le feu en rajoutant le débat sur le machisme du sport. Après si une femme veut candidater, tant qu'elle a bien bûché son sujet elle a le droit d'être pris au sérieux.

C'est en effet notre problème depuis longtemps, le pouvoir accordé au sélectionneur. On n'arrive déjà pas à le donner à un sélectionneur bien de chez nous, j'ai comme toi des doutes sur la marge de manoeuvre qu'on accorderait à un étranger aussi bon soit-il.

oui même si je n'ai jamais été fan de Novès, j'avais été heureux de son arrivée pour cette raison, je me disais qu'on avait enfin un gars qui arrivait en position de force avec une autorité et une légitimité qui lui permettrait d'avoir un peu les mains libres, et bim c'est lui qui se fait jeter comme une merde....
Du coup je ne crois pas une seconde que ça puisse mieux se passer avec un sélectionneur étranger, d'autant qu'il faut ne pas oublier que les français on l’avantage de connaitre déjà notre réservoir de joueurs, je ne suis pas entièrement persuadé que les coachs étrangers suivent avec attention le top14

Sauf que le sélectionneur étranger aurait peut-être l'avantage non négligeable de n'en avoir rien à faire d'aller à l'encontre des intérêts des présidents du Top14 et des dirigeants de le Ligue.

Ce qui ne serait pas le cas d'un sélectionneur Français, non-proche de la retraite, et qui inévitablement ne voudra pas se griller auprès de la clique en place.

C'est ce qu'il nous faudrait. Mais du coup il va avoir toute la clique FFR/LNR sur le dos, et soit ils vont le faire sauter soit il va en avoir marre que des blaireaux incompétents lui prennent la tête et il va se barrer. Tant qu'on ne fera pas le ménage dans nos institutions (si on le fait un jour) on devra se contenter de ce qu'un sélectionneur peut apporter sur le terrain.

Oui en effet cest sans fin. En fait avant de changer de sélectionneur il faudrait déjà changer de président de la Fédé et de la Ligue.

Un Catalan.

Les catalans sont des hommes comme nous (enfin presque)

un Alsacien (nain, roux et gros de préférence) ?

La bave des dindons n'atteint pas le petit crapaud.

Par contre un Alsacien, faut pas deconner non plus

J'ai l'impression que tu en connais un, et assez petit pour passer sous la porte...

quesada était entraineur du jeu au pied et des buteurs sous lièvremont.
c'est le seul membre de l'encadrement que les joueurs ont bien voulu garder et ils se sont hissés en finale d'une coupe du monde bien mal débutée. je crois pas qu'on puisse dire qu'il ait eu de mauvais résultats. yachvili et parra sont de très bons buteurs et le jeu au pied n'était pointé du doigt. et pour le peu qu'il a eu à la tête des bleus, il manque d'un joubert de gagner la coupe du monde. je crois qu'au contraire il a les résultats les plus extraordinaires qu'un technicien ait réussi à obtenir avec cette bande de têtes de mule que sont les bleus.
ensuite, en 2012, au racing, il est alors entraîneurs des arrières et berbizier se fait virer. le racing amorce alors une remontée fantastique qui lui permet de se qualifier de justesse pour les phases finales, mais n'est pas conservé pour faire la place aux lolos. du coup, il se fait embaucher avec le stade français avec qui il est champion de france.
rien que ça...
ce mec est un tout bon, je préfèrerais mille fois qu'on ait lui plutôt que cheika...

Certes, les résultats de l'EDF ont été bons, mais les souvenirs que j'ai de l'époque sont que je n'avais pas été spécialement impressionné par le jeu au pied de l'équipe à l'époque. Après, peut-on le reprocher à Quesada, pas sûr.



Pour ce qui est du Racing je me rappelle bien de la belle remontée, je me rappelle aussi le début de saison atroce où au niveau du jeu de 3/4 c'était l'horreur, et de manière générale c'est l'année où le Racing m'a le plus choqué par son inconstance d'un match à l'autre (au niveau du contenu).



Ses résultats avec le SF sont incontestables si on regarde le titre de champion de France, on ne peut pas lui retirer ça. Les autres saisons sont quand même pas mal plus mitigées, même si encore une fois des facteurs autres peuvent aussi l'expliquer.



Un bon manager, un type super certes, dans mon esprit néanmoins un bon style de jeu quand il se met en place, mais aussi des grosses périodes de doutes pour ses équipes et d'apparente fragilité au niveau mental. Pas tellement convaincu que ça fonctionne avec l'équipe de France.

Mais ce n'est que mon avis.

je sais pas, je regarde avec le stade français, la première année, il loupe de peu la qualif alors que l'année d'avant le club était misérable, la 2e, il est champion et la 3e, on lui pique dubois, et savare est dans la merde financièrement, l'obligeant à s'occuper également des arrières et plombant non seulement le recrutement, mais également le mental et l'ambiance... les facteurs extérieurs sont ingérables, c'est en ça que je lui met pas ça sur le dos.
pour le jeu au pied du XV de france, il met en place les entraînements appropriés pour les conditions dictées par le jeu du manager. difficile de savoir, du coup tu regardes les buteurs où là, c'est lui c'est sur. et au delà du talent de ses deux buteurs principaux, on peut pas dire qu'il se loupe, ça au moins c'est sur.
bref moi aussi ce n'est que mon opinion, et comme tu mets en avant le doute, il est acceptable, c'est pas sûr que ça puisse marcher avec le xv de france. surtout dans le contexte actuel par rapport au rugby français lui même...
mais en tous les cas, pour moi, ça reste un super manager.

Le stade francais est champion et en jouant bien

Michael Jackson ou Michael Jordan me semblerait une bonne idée pour mettre du mouvement et voir des passes

Michael Jackson on te laisse aller le chercher, prend ta pelle par contre.

Nous avons pourtant très peu de staffs de très haut niveau chez nous. Urios et le duo des 2 Laurent sont de bons entraîneurs (même si ça me fait mal de le dire pour les Lolo) mais leur rugby n'est pas le rugby joué à l'international, derrière il y a Azéma qui s'en sort bien avec un rugby moderne et puis derrière c'est léger.
Si le Leinster vient chercher Schmidt qui était seulement adjoint chez nous et pas un entraineur principal français, ce n'est pas un hasard. Il n'y a pas de pointure chez nous, et le rugby joué en Top14 qui est très loin du rugby international n'aide pas à les faire émerger. Pour avoir des très bons entraîneurs, il faudrait que certains des nôtres sortent de leur zone de confort et aillent faire un tour à l'étranger. Les meilleurs coachs actuellement sont quasiment tous des coachs qui ont voyagé.

Quesada 😊

J'ai un faible pour Quesada, il correspond plus à notre côté latin. Mais ce n'est probablement pas le meilleur de la liste, et ce qu'il nous faudrait c'est peut-être justement sortir de ce côté latin (qui chez nous veut surtout dire bordélique et inconstant).

Bah oui c'est ça. Quel est le problème ?

Oui je pensais exactement à ça justement, une approche du professionnalisme à l'anglo-saxonne ne nous ferait pas de mal, histoire d'arrêter l'approche "émotionnelle" pour faire un coup de temps en temps, les lettres de Guy Mocquet pour se motiver etc.



Vu ce que disent les British qui ont joué en France (j'en revient toujours à cette interview de James Haskell), c'est clair on n'a pas des masses de coaches qui ont le niveau international, la rigueur des détails, du travail supplémentaire pour se dépasser, et surtout des méthodes de management modernes.



Je pense que pour certain nombre de nos joueurs ça leur ferait tout drôle, mais ça leur ferait passer un cap.



Et pour ça j'ai une grosse préférence pour Lancaster.

O'Connel qui vient juste d'arriver chez nous a déjà fait le même constat : "Le talent, vous (les Français) l'avez. Être rigoureux, précis, répéter certaines tâches, ça ne demande aucun talent mais vous ne le faites pas.".

Joe Schmitt semble vouloir rentrer au pays, et surement pour s'occuper des blacks.

Gatland je ne suis pas fan même s'il a des résultats, son rugby n'est pas très éclairé. Les Gallois d'aujourd'hui sont loin des diables virevoltants du grand chelem 2005.

Oui c'est pragmatique, mais cela dépend surement beaucoup de l'effectif qu'il a à disposition j'imagine.

cotter a cette capacité à s'adapter au rugby du lieu ou il va. seulement le jeu du mhr, il y arrive pas... on peut pas lui en vouloir, c'est vraiment pas son style de jeu, mais avec tout ce qu'il a fait juste avant, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça.

Oui je sais bien, je suis fan du bonhomme.