Irlande - La Fédération et l'Ulster résilient les contrats de Paddy Jackson et Stuart Olding

"L'intervenant qui a parlé de réputation entachée à jamais même pour les innocents a raison. On ne se défait pas de ce genre de chose. Près de chez moi un instituteur a été accusé de pédophilie puis innocenté. Peut-il encore travailler ? Je ne connais rien du dossier mais clairement, à part changer d'identité..."

En tant que fonctionnaire je suppose qu'après avoir été innocenté il a été réintégré.

Mais effectivement son nom est salopé à jamais.

S'il était dans le privé il lui aurait été impossible de retrouver du travail, car les recruteurs auraient trouvé trace de son passage en justice simplement en tapant son nom sur internet.

Il n'aurait eu d'autre choix que de changer d'identité (et dieu sait que c'est blessant de devoir abandonner le nom de ses parents...).

Ah, voila dieu, il ne manquait que lui...

Vous en avez trouvé un vachement bien...

Amha l'a senti à 15 kilomètres, j'ai pas trop compris au début. J'avoue qu'il a du pif...
Tu remarqueras qu'aucun d'entre nous n'a encore été censuré !

Ça fait un moment que je n'ai pas vu de censure ici, j'ai l'impression que ça s'est relâché. Il doit être possible de placer des citations de Fall et Papé comme FTGFDPJVETM ou "une salope par derrière".

noComment lui a répondu avant moi. Ses commentaires me laissent parfois perplexes mais là il faut lui rendre justice.

C'est vrai qu'il est hargneux -encore plus que moi- mais il protège bien la maison.

Le " climat du moment " n'a pratiquement rien changé à la réalité statistique que je mentionnais. Ce n'est qu'un climat médiatique, la justice ne fonctionne pas mieux qu'avant. La société n'a pas changé en profondeur, le comportement de la police n'a pas changé, l'attitude des juges non plus.

Arrête d'exciter les logorrhéiques et va jouer de la viole...

Là je répondais à Pianto, avec qui il est possible de dialoguer.
Pour d'autres, je me suis longuement demandé s'il était opportun de répondre, et en fin de compte je ne sais toujours pas.

Et pour ce qui est de la viole de gambas, c'est répréhensible aussi mais très compliqué.

Compliqué ? Nan, faut juste connaître le Gambasutra.

tu as raison.
Cela ne fait toujours pas d'accusés des coupables automatiques.
Même si la parole des femmes est trop rare, souvent remise en question etc. elle n'est pas d'or non plus et certaines mentent.

Cela existe. Mais on ne peut pas établir artificiellement une symétrie entre le problème des viols commis impunément et celui des innocents injustement accusés, parce que dans les faits le rapport est de mille pour un. Il est vital de ne pas l'oublier quand on raisonne sur une affaire de ce type.

c'est pas une question de symétrie.
Si 999/1000 sont coupables, tu peux quand même tomber sur l'innocent. Et celui-là ne mérite pas qu'on le considère comme coupable pour un truc aussi grave.
"La seule certitude que j'ai c'est d'être dans le doute" disait le Maître.

Comme je le disais dans un autre commentaire, le principe que tu exposes s'applique dans le système judiciaire, ou en tout cas devrait s'appliquer, car dans les faits c'est rarement le cas.
Je ne fais pas partie dudit système, et n'ai donc pas à obéir à cette logique. Quand j'exprime mon opinion je n'envoie personne en prison, et n'ai aucune influence concrète sur quoi que ce soit.

ouaip,
pour ma part je préfère considérer à priori chaque accusé comme innocent et chaque plaignant comme victime.

Petit rappel qui s’impose je pense :

"Chaque heure en France, près de 9 personnes sont violées, soit 206 viols par jour. Le nombre de viols serait de 75.000 par an en France (compteur), dont seulement 16.400 déclarés en 2017. Il y aurait chaque année 198 000 tentatives de viol et 24 000 plaintes pour agression sexuelle."

-1 femme sur 10 a été violée ou le sera au cours de sa vie (96 %des auteurs de viol sont des hommes et 91 % des victimes sont des femmes, hein...)
-Dans 80% des cas, l'agresseur est connu de la victime, et un tiers des viols a lieu au sein du couple
-74 % des viols sont commis par une personne connue de la victime
-25 % des viols sont commis par un membre de la famille
-57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons)
-51% des viols sont des viols aggravés
-67 % des viols ont lieu au domicile (de la victime ou de l'agresseur)
-45 % des viols sont commis la journée et non la nuit.

Depuis le premier janvier, on en est a 26 190 viols

En France, c'est 12% des femmes qui ont été victimes de viol. Plus d'une femme sur 10 que tu croises dans la rue a déjà probablement subit cette violence. Tous les coupables ont-ils été condamnés ? Ça ferait un pa(r)quet de monde en taule...

Sources :
https://www.planetoscope.com/Criminalite/1497-viols-en-france.html
http://www.leparisien.fr/societe/12-des-femmes-ont-deja-ete-violees-selon-une-enquete-23-02-2018-7575399.php

https://www.youtube.com/watch?v=X5EG7raDk7I

Envoyer un sms à ses potes c'est être naïf? Les écrits privés ne sont pas censés être mis sur la place publique, donc je sais pas si la naïveté a quelque chose à voir avec ça. Sinon les gens n'ont qu'à plus s'envoyer de message privés puisqu'apparemment cela signifierait qu'ils sont naïfs...

1 - Whatsapp n'est pas un SMS.
2 - Oui, c'est l'être. Surtout quand on est jugé pour viol.

S'ils vont voir des hommes ils iront en Enfer.

Folau likes this.

"Aller. Zou. On met ceci sous le tapis et on en parle plus."

Certainement pas, c'est justement tout l'inverse qu'il se passe en ce moment et c'est bien.
Il est tant que certains hommes comprennent que l'on est plus au Moyen Âge. Les mentalités changent, il va falloir s'y faire.

Ils sont certes non condamnés mais leur fédération, qui a mis la main sur des échanges apparemment peu reluisants (contrairement à nous), va jusqu'à les exclure. Virés de leur club et de la sélection.

Ne crois-tu pas qu'il y a quand-même matière à reflechir pour que les irlandais en arrive à un tel châtiment ?

Il y a eu un gros débat sur leur reintégration pour la province d'Ulster mais les 2 principaux sponsors (Kingspan et Bank of Ireland) ont annoncé etre contre le retour de ces joueurs

Salut Bobby ! T'as souvent un avis intéressant et éclairé, qu'en penses-tu ?

J'avoue que c'est pas évident à démêler et j'aimerais pas faire fausse route sur un simple jugement de valeur.

N'ais crainte, je demande juste ton avis, t'es pas juge 😊

Pour etre honnete je ne sais pas, c'est un vrai dilemme! La province d'Ulster ne peut pas se mettre contre l'avis de ses deux principaux sponsors meme si les joueurs apportent un gros plus à l'équipe.
Les supporters sont trés partagés aussi d'aprés les sondages du Belfast Telegraph.

Je suis plus choqué par la suspension de Gillroy qui n'était pas présent lors de la soirée mais qui se retrouve suspendu pour des messages sur une conversation privée du style il demande "s'ils ont chopé de la chatte". On doit pouvoir trouver ce genre de message dans moultes conversations chez des jeunes de 25 ans le dimanche matin

Merci pour ces éclairages. Pour Gillroy, ca sent le dommage collatéral.

Réfléchir, peut-être mais pas s'emballer. Apparemment, du côté de Clermont, c'est tout réfléchi.

Vous êtes lourdingues. Si c'est pour chercher la merde c'est pas le bon endroit.
Pour info mon blase et mes pensées ne représentent pas le peuple auvergnat.

Il y a un malentendu. Je ne parlais pas du tout de vous mais du staff de l'ASM, dont je venais de lire qu'il avait décidé de faire venir le joueur à Clermont.

Aucune agressivité dans mon propos.

Ah oui là d'accord. Milles pardons pour la méprise .
Je suis effectivement dégouté que Clermont se soit jeté aussi avidemment sur Jackson, juste parce qu'il est un très bon rugbyman et qu'on a cruellement besoin d'un 10...

Après avoir relu, j'ai constaté que ma réponse pouvait être comprise de deux manières différentes.

J'espère que Paddy Jackson fera amende honorable et donnera entière satisfaction, mais j'espère surtout le retour de Lopez.

Tout pareil.

Bastareaud doit-il être viré pour son "fucking fargott" en coupe d'Europe ?

Et Teddy Thomas pour avoir, lui aussi, parlé grassement de la femme impliquée dans le "Edimburg Gate" ?

Tu n'as rien compris à cette histoire, parce que tu ignores manifestement que la quasi totalité des violeurs ne sont pas condamnés.
De grâce, cessez de nous seriner qu'ils ont été " innocentés ". Ils n'ont pas été condamnés, ce qui n'a absolument rien à voir.

Ah d'accord, je me disais aussi. Tu s donc au dessus de la justice c'est ça ?
Ils ont été déclarer "non coupable". Par ailleurs, que faire de la présomption d'innocence (qui est, normalement, un concept pré-jugement) ?

Elle manquait celle-là. Cessez donc de vous gargariser de mots et d'expressions dont vous ne connaissez pas le sens.
La présomption d'innocence est un principe de droit qui s'impose aux acteurs du système judiciaire, elle ne concerne en rien l'opinion publique, ni même les médias.
Nous, qui nous exprimons sur un forum d'internet, n'avons absolument rien à voir avec la présomption d'innocence, que l'on arrête enfin de la brandir à tout bout de champ comme une formule magique qui dispense de tout effort de réflexion.

Certes, pourquoi suivre qqch qui n’a aucun sens et aucune légitimité ? C’est parfaitement ridicule.

Par ailleurs, je vous invite à prendre un dictionnaire (c’est un gros livre avec tout plein de mots dedans...) et a chercher le mot « expression ». Vous verrez que la définition n’inclue pas ce qu’est la présomption d’innocence.

Si tu veux te marrer, quand sur internet on te brandit le concept incompris de "présomption d'innocence" tu peux répliquer avec le concept incompris de "liberté d'expression". Bon ensuite tu essaies discrètement de sortir de la conversation sinon tu risques de perdre beaucoup de neurones.

J'ai hâte de recommencer à discuter de passes en avant.

avec quel référentiel ?

J'ai déjà un peu moins hâte.

tu es innocent jusqu a preuve du contraire ... donc pour nous, humble spectateurs, les 2 sont innocents, et si il s avérait qu ils l étaient vraiment je comprend pk ils en veulent a cette personne qui a ruiné leurs vies. Maintenant si ils sont coupable, coupont leur les couilles

La confusion que tout le monde commet dans ce genre d'affaire, c'est de raisonner comme si nous étions partie prenante du système judiciaire. Je ne suis ni juge, ni procureur, ni juré. Je ne suis pas tenu de fournir des preuves irréfutables. J'ai ma conviction, et je peux l'exprimer. Je ne balance pas des jugements sans réfléchir, je les émets en connaissance de cause, j'ai exposé la situation dans d'autres commentaires de cet article. Les grands principes sont parfois des pièges quand ils restent complètement abstraits, il faut replacer les faits dans le cadre d'un contexte concret.
En l'occurrence, même si on admet par principe qu'il y a un doute, on peut à la limite en tirer la conclusion qu'il est préférable de ne pas s'exprimer du tout. J'ai choisi de le faire parce qu'il y a là un très grave problème de société qui doit être abordé.
Et dans cette affaire spécifiquement, au pire, j'ai cent fois moins de chances de me tromper que ceux qui affirment qu'ils sont innocents.
Dans les faits, il y a une probabilité extrêmement élevée que Jackson ait détruit la vie de cette femme, et non l'inverse.

Heureusement que tu n'es pas juré alors.

Tout y passe, probabilité mathématique, pourcentage, si la justice Était si simple que l’arithmétique on le saurait. T’es un dangereux toi.

Oui. Les violeurs sont gentils et moi je suis dangereux.

Désolé je rentre pas dans ce jeu là, complètement absurde comme tout tes commentaires sur le sujet.
Je te laisse dans ta bêtise.

Nul !

Je te rejoins sur le fait de lyncher un mec innocenté, jusqu'à ce que je me remémore tant d'injustices commises dans nos tribunaux occidentaux.

Tu n'es peut-être pas au fait mais en France une femme violée a intérêt à s'armer de courage pour espérer voir un jour une condamnation tomber contre son agresseur, surtout s'il n'y a pas de témoin ou qu'il n'a pas eu l'intelligence de laisser des traces...

Pour ce qui est de la fédération, ce n'est pas le viol qu'elle condamne, mais l'attitude des hommes envers la Femme. La fédération explique clairement que ce n'est pas acceptable qu'un jeune sportif professionnel représentant son pays et donc sa fédération n'ait pas l'égalité des sexes comme valeur fondamentale.
Peut-être qu'en France cela ne veut plus rien dire, mais les anglo-saxons forment des hommes avant de former des rugbymen.

"Tu n'es peut-être pas au fait mais en France une femme violée a intérêt à s'armer de courage pour espérer voir un jour une condamnation tomber contre son agresseur, surtout s'il n'y a pas de témoin ou qu'il n'a pas eu l'intelligence de laisser des traces... "

En l'occurence, cette femme-là n'a pas hésité à porter plainte.

Par ailleurs si tu ne peux pas identifier ton violeur et que ce dernier n'a pas laissé de "traces", on ne peut malheureusement condamner l'intéressé.

La justice ne peut pas prononcer des condamnations sans preuves irréfutables, sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

"La fédération explique clairement que ce n'est pas acceptable qu'un jeune sportif professionnel représentant son pays et donc sa fédération n'ait pas l'égalité des sexes comme valeur fondamentale"

Parler grassement d'une femme suffit pour être jugé sexiste ?

Alors vire toute l'équipe irlandaise et dissout toutes les sélections nationales. Parce que dans l'intimité du vestiaire, en soirée, des vannes grasses on en fait tous...

Et au passage je te signale que parler grassement des hommes est au moins aussi répandu chez les hommes.

"Peut-être qu'en France cela ne veut plus rien dire, mais les anglo-saxons forment des hommes avant de former des rugbymen."

Je regarde le rugby depuis le début des années 2000.

Jamais je n'ai constaté que les Anglo-Saxons étaient mieux éduqués que nous dans ce domaine. Que ce soit chez les joueurs ou chez les supporters.

"En l'occurence, cette femme-là n'a pas hésité à porter plainte."

Et ? Que s'est-il passé ?

"Par ailleurs si tu ne peux pas identifier ton violeur et que ce dernier n'a pas laissé de "traces", on ne peut malheureusement condamner l'intéressé."

Irréfutable. Ça n’empêche pas les nombreux cas de viols non condamnés.

"Parler grassement d'une femme suffit pour être jugé sexiste ?"

Tu as lu les propos de Paddy ? Moi non, mais la fédé qui l'a condamné oui.

"Jamais je n'ai constaté que les Anglo-Saxons étaient mieux éduqués que nous dans ce domaine. Que ce soit chez les joueurs ou chez les supporters.."

Il suffit de regarder botter un adversaire à Thomon Park (par exemple, mais tu peux aussi faire le même test à l'Aviva Stadium) pour comprendre qu'on ne voit pas les choses de la même manière en Irlande.

"Et ? Que s'est-il passé ?"

Hé bien il y a eu un procès, non ?

"Irréfutable. Ça n’empêche pas les nombreux cas de viols non condamnés."

Tu parles de la France ou de l'Irlande ?

Parce que dans le cas de la France les non-condamnations (ou condamnations légères) pour viol sont à mettre dans un contexte plus large de non-application des peines pour toutes les formes de crimes, pas seulement ceux qui concernent les femmes.

"Tu as lu les propos de Paddy ? Moi non, mais la fédé qui l'a condamné oui."

C'est légal au regard du droit de condamner des propos tenus suite à la violation d'une messagerie privée ?

De plus vous soutenez une sanction concernant des propos qui vous sont inconnus?

"Il suffit de regarder botter un adversaire à Thomon Park (par exemple, mais tu peux aussi faire le même test à l'Aviva Stadium) pour comprendre qu'on ne voit pas les choses de la même manière en Irlande."

Je ne vois pas le rapport entre ça et la conduite vis-à-vis des femmes.

Ce qui est bien, c'est qu'en quelques messages tu es parfaitement ciblé.
Tu réponds de travers, tu t'en prends gentiment aux femmes, aux LGBT et aux arabes, et tu nous ponds des théories invérifiables et invérifiées (cf. le piratage de What's App).
Ca s'appelle un grand chelem en rugby, mais tu t'en fiches un peu du sport j'ai l'impression.

"Tu réponds de travers, tu t'en prends gentiment aux femmes, aux LGBT et aux arabes, et tu nous ponds des théories invérifiables et invérifiées (cf. le piratage de What's App)."

Premièrement je ne m'en suis pas pris aux femmes, je n'aime simplement pas que des associations vides d'adhérents prétendent parler au nom de communautés (qui sont en plus parfois imaginaires).

Les assoc' LGBT sont dans le même cas. Je les entends partout alors que ce sont des coquilles vides.

Je m'en suis pris aux "arabes", pardon ? où ?

J'ai simplement fait remarquer que les mêmes personnes qui ont réclamé le départ du sponsor d'un site identitaire breton catho' n'ont rien dit quand un sponsor qatari musulman qui finance le terrorisme s'affiche sur le plus gros club de foot français. Je réponds à cela car un forumeur me demandait de me justifier sur un ancien post.

Mettre dehors Breizh.info d'un maillot de ProD2 ne me choque pas, sauf si c'est derrière on ne dit rien sur le Qatar qui s'offre le maillot du plus gros club français de foot français Ca me paraît pour le moins logique.

Deuxièmement sur l'origine de l'apply What's, ce que j'ai dit est réel tu peux le vérifier en consultant la bio' du fondateur.

En revanche je pensais que le contenu de la messagerie des joueurs avait été déballé illégalement après le procès, et non pendant (la messagerie a été consulté légalement par la police durant le procès). On m'a fait remarquer que c'était faux, j'ai vérifié et l'ai reconnu, donc je ne suis pas malhonnête.

Message immonde dans l'enfilade des poncifs des vulgarités des stupidités et des lieux communs ! sur les femmes forcément hystériques, les vrais hommes, les mises en garde, les dérives politico-sociétales!
Pour tenir ce genre de propos, je conseille plutôt d'aller sur le RR ou sur le parisien ou sur d'autres torchons

"Message immonde dans l'enfilade des poncifs des vulgarités des stupidités et des lieux communs ! sur les femmes forcément hystériques"

les vrais hommes, les mises en garde, les dérives politico-sociétales!"

J'ai dit "des féministes hystériques".

Sache que les associations féministes sont vides d'adhérentes et que leur présence médiatique est inversement proportionnelle à leur importance réelle dans la société (il en va de même pour les antiracistes, pro-LGBT qui elles aussi ont leur rond de serviette partout). Elles ne représentent absolument pas les femmes et ont peut donc aisément les critiquer, même durement, sans s'en prendre "aux femmes".

En revanche, à défaut d'adhérentes, elles reçoivent moult subventions publiques prélevées sur tes impôts.

"les vrais hommes"

J'ai relu ma contribution et n'ai rien lu de tel.

"les dérives politico-sociétales!"

Il est évident qu'il y en a.

A moins de vivre sur Mars, comme c'est ton cas visiblement.

Et si tu retournais d'où tu viens, c'était mieux ici avant, sans toi. Regagne ta caverne.

Je te remercie. Si certains ont pu se laisser prendre de bonne foi à ton premier commentaire, ceux que tu as ajoutés depuis ont levé toute ambiguïté.

J'adore tes contributions

C'est toujours très argumenté.

Et empêcher les gens d’exprimer leur pensées, en les reprenant et les déformant pour les tourner dans le sens que ça t’arrange c’est mieux ?
Femme forcément hystérique ? Ah bon tu l’as lu dans son commentaire ? Non, il parle d’hysterique dans une des hypothèses, donc le « forcément » que tu rajoutes change tout le sens de son argumentation. Je te vois plus sur rugbyrama que lui pour ma part.
Au moins lui il rédige en argumentant chacune de ses hypothèses, toi tu fais quoi à pars insulter?

Tu attendais bien sagement qu’un type s’exprime sur le sujet avec l’argument qui te permettra de t’exposer comme le sauveur du Rugbynistère ? Non mais t’es sérieux mec ? Arrêtes tout, prend ton médoc et va te coucher, on est pas sur libé ou le monde ici.

ce que tu sembles appeler argument est du niveau du caniveau
Bien pour toi si tu t'y retrouves
Pas moi...ni d'autres!

Il argumente ?
Toutes les saloperies y passent : les pauvres violeurs dont la vie est irrémédiablement brisée par les " féministes hystériques ", les pauvres racistes idem ( par les antiracistes hystériques, sans doute ), les pauvres pédophiles, et puis attention, les bolchéviks sont parmi nous, aux armes patriotes !
Je rappelle à toutes fins utiles que le même individu, l'an dernier, nous a alerté sur l'imminence de l'asservissement des chrétiens par l'envahisseur musulman.
Alors non, ce n'est pas un forum de Libération, j'aimerais que ça ne devienne pas non plus une poubelle où les ultraréactionnaires viendront s'épancher tout à leur aise.

" les pauvres violeurs dont la vie est irrémédiablement brisée par les " féministes hystériques "

Tu peux prouver que les deux joueurs innocentés sont réellement coupables ?

Nous serions très curieux de lire tes "arguments".

"les pauvres racistes idem ( par les antiracistes hystériques, sans doute ),"

Tu devrais savoir que toute personne traînée en justice pour propos supposément "racistes", même s'il est innocenté, est médiatiquement qualifié de personnage "controversé", "sulfureux", "ambigu" (les médias, dans ces cas-là, n'osent plus dire "racistes" pour ne pas tomber sous le coup de la loi) jusqu'à son trépas (et même au-delà d'ailleurs).

Les assoc' antiracistes perdent d'ailleurs très souvent leurs procès, donc oui ils salissent injustement beaucoup de gens.

Et on sait que certaines formes de racisme les indisposent moins que d'autres.

"et puis attention, les bolchéviks sont parmi nous, aux armes patriotes !"

N'étant pas utilisateurs de "What's App", j'ai tapé le nom de cette application sur google. Et ne t'en déplaise, son fondateur, Jan Koum, l'a effectivement créé après avoir passé son enfance en Ukraine où ses parents évitaient le téléphone qui était surveillé par les autorités communistes de l'époque.

J'ai dit ensuite que ceux qui trouvaient tout à fait normal de piocher dans les messageries privées des gens étaient mûrs pour ce genre de société, je maintiens.

Et j'ai parlé de "Totalitarisme" au sens large, pas seulement communiste.

Mais afin de me faire rentrer dans la case "facho-réac-hitléro-franco-mussolino-benito-" et que sais-je encore, tu parles de "Bolchéviques"....

Je serais curieux de voir ta réaction si un utilisateur de ce forum piratait ta boite mail, ton MSN, ton téléphone portable (tout ces trucs sur lesquels tu tapes depuis des années) et faisait un énorme copié-collé sur ce forum.

Tu n'as jamais "dérapé" (comme on dit aujourd'hui) ? jamais tenu un seul propos limite de toute ta vie sur les femmes ou une autre "minorité opprimée" ?

Tu dois être un bonze.

"Je rappelle à toutes fins utiles que le même individu, l'an dernier, nous a alerté sur l'imminence de l'asservissement des chrétiens par l'envahisseur musulman."

Ha, mais voilà un "argument" massue !

Suite à cet article: http://www.lerugbynistere.fr/news/quand-lextreme-droite-bretonne-sinteresse-au-rugby-vannes-dans-lembarras-0909161706.php

J'ai posté le commentaire suivant: "Breizh infos comme sponsor c'est un scandale.

En revanche, que le mécène du terrorisme international qui massacre nos compatriotes au beau milieu de notre patrie soit sur le maillot du plus gros club de foot français (et non d'un petit club de rugby de D2...), c'est normal.

La lobotomisation de masse est réussie: la dhimmitude, c'est maintenant."

que j'assume sans aucun problème et qui était très révélateur.

Les médias trouvent scandaleux qu'un site identitaire breton (quoique l'on pense du site en question) catholique fasse son apparition sur le maillot d'un club de ProD2 mais le fait qu'un sponsor du terrorisme musulman international fasse son apparition sur celui du PSG passe comme une lettre à la poste.

Je dénonçais un "deux poids, deux mesures" flagrant.

"Alors non, ce n'est pas un forum de Libération, j'aimerais que ça ne devienne pas non plus une poubelle où les ultraréactionnaires viendront s'épancher tout à leur aise."

Historiquement, en France, critiquer durement les religions est une tradition de gauche.

Les plus virulents détracteurs du clergé sous la III° République étaient des rad-soc' franc-maçons.

Quelques livres d'histoire ne te feraient pas de mal.

Et c'est un journal d'extrême-gauche qui il y a quelques temps a payé (dans le sang) le prix du maintien de cette tradition.

Tu es sûr que tu assumes tes propos ? Ou tu prétends les assumer parce que tu tables sur le fait que personne ne les comprendra ?
La dhimmitude était la situation de certaines communautés religieuses dans les pays musulmans. Elle leur permettait une relative liberté religieuse, à condition de se soumettre au pouvoir des lois islamiques.
" La dhimmitude, c'est maintenant " : dans le contexte de la France d'aujourd'hui, la déclaration n'a rien à voir avec une critique de la religion, c'est une thèse d'extrême droite qui affirme que les musulmans ont pris le pouvoir en France et que les chrétiens vivent dans la soumission.
Et ton commentaire se situait justement en réponse à un article qui traitait des relations entre un club et un groupe d'extrême droite...

"Tu es sûr que tu assumes tes propos ? Ou tu prétends les assumer parce que tu tables sur le fait que personne ne les comprendra ?"

Il suffit de deux clics pour apprendre ce qu'est la dhimmitude.

"La dhimmitude était la situation de certaines communautés r-eligieuses dans les pays musulmans. Elle leur permettait une relative liberté religieuse, à condition de se soumettre au pouvoir des lois islamiques."

Tout à fait.

Et c'est ce qui était appliqué en Al-Andalus, dans l'Espagne musulmanne du moyen-âge.


Si les médias français ne trouvent absolument pas scandaleux que le club français de football le plus connu et vitrine du foot français au niveau international (avec l'équipe de France) soit sponsorisé par le mécène international du terrorisme musulman qui ensanglante nos rues, je me permets, par extension, de douter fortement de leur volonté de combattre, demain, un éventuel mouvement politique islamiste en France.

" La dhimmitude, c'est maintenant " : dans le contexte de la France d'aujourd'hui, la déclaration n'a rien à voir avec une critique de la religion, c'est une thèse d'extrême droite qui affirme que les musulmans ont pris le pouvoir en France et que les chrétiens vivent dans la soumission."

Comme toujours tu qualifies d' "extrême-droite" tout ce qui ne te plaît pas pour disqualifier d'office sans besoin d'argumenter.

Je te rappelle ce que j'ai mis plus haut: historiquement, en France, la critique à l'acide de la religion est une tradition de gauche républicaine.

Que ce camp politique ait abandonné cette tradition au nom d'un tiers-mondisme mal digéré et d'un antiracisme à deux vitesses, sans compter, surtout, un intérêt électoral (calqué sur la logique des démocrates américains vis-à-vis des latinos) ne rend pas cette tradition caduque.

Et d'ailleurs, puisque l'extrême-droite te dégoûte tant, le pouvoir qatari, tu le situes où sur l’échiquier politique ?

C'est de la droite modérée selon toi ?

Donc oui, pour moi, la facilité avec laquelle le Qatar s'implante en France et plastronne sur le maillot de notre club de football le plus connu est de bien mauvaise augure pour l'avenir.

Et encore plus quand on se rend compte de la manière dont les médias parlent de l'Al-Andalus, repeint comme un paradis multiculturel perdu alors que c'était un véritable "apartheid médiéval" (je reprends l'expression de l'historien Serafin Fanjul dans ses travaux traduits récemment aux éditions du Toucan).

Je suis pour le moins choqué que nos médias soient en pâmoison devant ce pan de l'histoire espagnole qui plait à la plupart des islamistes (je te renvoie à Fanjul, là encore) et même à l'Etat islamique.

"Et ton commentaire se situait justement en réponse à un article qui traitait des relations entre un club et un groupe d'extrême droite..."

Je trouve navrant que nos médias cartonnent un petit site identitaire catho' breton et ne disent rien contre un sponsor du terrorisme musulman international sur le maillot du premier club de foot de France.

Ca s'appelle un "deux poids, deux mesures" que l'on dénonce quand est honnête.

Ton "cataloguage" est facile, tu fais partie de cette masse "invisible" qui pollue gentiment tous les forums de France et de Navarre avec des idées doucettement racistes (Le nouveau FHaine aime tant se présenter comme différent...).

Oui, ce que tu dit est de relent d’extrême droite. Car sans cela tes propos n'ont aucun intérêt, ou alors PEUT-ÊTRE sur un forum de l'histoire espagnole. Mais j'en doute fortement.

Tu mets sur le tapis des choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet (que viennent faire les quatari ici ??) pour créer un débat, ou plutôt une polémique inutile, toujours en distillant un peu d’islam par ci, de monde arabe par-là.

Deux interventions, deux polémiques à caractère raciste. Tu n'as rien à faire ici.

Et pour être totalement clair, ce n'est pas ton avis contraire au mien sur l'affaire irlandaise qui me pousse en ce sens, c'est ce que tu as dit après. La preuve, je te rejoignais dans un premier temps.

Bonne continuation, ailleurs si possible.

"Ton "cataloguage" est facile, tu fais partie de cette masse "invisible" qui pollue gentiment tous les forums de France et de Navarre avec des idées doucettement racistes (Le nouveau FHaine aime tant se présenter comme différent...)."

C'est raciste de rappeler que le Qatar a des liens troubles avec le terrorisme ? première nouvelle.

"Oui, ce que tu dit est de relent d’extrême droite. Car sans cela tes propos n'ont aucun intérêt, ou alors PEUT-ÊTRE sur un forum de l'histoire espagnole. Mais j'en doute fortement."

Un forumeur me questionne sur la dhimmitude, je lui réponds avec un exemple européen. Je ne peux répondre sur ce sujet sans m'écarter du sujet initial (le rugby).

"Tu mets sur le tapis des choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet (que viennent faire les quatari ici ??) pour créer un débat, ou plutôt une polémique inutile, toujours en distillant un peu d’islam par ci, de monde arabe par-là."

Non mais je rêve ?

Un site identitaire breton, catho, régionaliste (c'est du moins à ce à quoi ça ressemble en allant dessus) se fait mettre dehors d'un maillot d'un club de ProD2, mais le Qatar peut s'offrir un maillot de club de foot en toute impunité ?

Quand j'ai vu ça (c'était il y a un ou deux ans), j'ai pensé au sponsor qatari en comparaison, c'est raciste ?!?

Ce n'est pas l'origine du sponsor qui me dérange mais ce qu'ils sponsorise en sous-main.

Qu'un homme d'affaire d'origine syrienne (Mohed Altrad) sponsorise le MHR - et même le XV de France depuis peu - ne me dérange nullement.

" pour créer un débat, ou plutôt une polémique inutile, toujours en distillant un peu d’islam par ci, de monde arabe par-là."

Ce n'est pas moi qui ait mis ça sur le tapis mais un forumeur qui est allé déterrer un post (sur un autre sujet) d'il y a 2 ans...

"Deux interventions, deux polémiques à caractère raciste. Tu n'as rien à faire ici."

Mes propos ne sont pas racistes.

"Et pour être totalement clair, ce n'est pas ton avis contraire au mien sur l'affaire irlandaise qui me pousse en ce sens, c'est ce que tu as dit après. La preuve, je te rejoignais dans un premier temps."

Ce que j'ai dit après était en réponse à un formeur qui m'interrogeait sur un autre sujet.

Je ne pouvais que m'écarter du sujet initial pour répondre....

On ne parle pas des propos antérieurs de l'individu mais de ceux-ci.

Il exprime une pensée, maladroitement argumentée certes, mais pas fausse: un homme innocenté par la justice n'a pas à être sanctionné ou reconnu coupable par la vindicte populaire des faits pour lesquels il a été innocenté.
C'est notre Droit mais également le sens moral.
On a déjà tendance à lyncher facilement avant un procès, si on le fait même après...
On va revenir à la Sainte Inquisition. Condamnons d'abord, exécutons la sentence, on verra bien ensuite.Dieu reconnaîtra les innocents et les pardonnera.

Vous devenez tous fous, même les plus sages d'entre vous.

Au risque de déclencher un AVC chez ce pauvre Amha, l'Inquisition (si brocardée aujourd'hui) était bien moins pire que la justice laïque de l'époque.

Il valait mieux, en ce temps-là, passer entre ces mains.

Commence par t'instruire vraiment sur l'inquisition avant de tenir de tels propos !
Le déversoir continue ...

Je tire ce que je dis de Benassar, Henningsen et Braudel.

Aligner les noms d'auteurs ne fait pas un argument !
N'importe qui peut aller dans une bibliothèque et même taper sur un moteur de recherche des noms d'auteur !

Ce qui permet d'apprendre que Bennassar ne s'écrit pas comme ça.

Tu parles d'un moustachu dans les nuages et tu nous traites de fou ? ^ ^

Brunel fait du deltaplane ?

Brunel et dieu ne font qu'un ? Doux Jésus en plastique !

Mais ? Lequel des deux va porter plainte ?

J'imagine que Paddy préférera porter pinte.

Je cède ma place à lelinzhou pour la poursuite de cet échange, tu es parti dans son registre, moi je ne suis pas de taille ( nan, c'est bon ).

"nain c'est bon".

Ah, enfin, pour la première fois avec toi j'avais le bon pronostic de vanne !

Non j’arrête aussi, j'ai faim. Enfin ma compagne a faim.

Tu es donc quand même humain. Je me disais, comment il fait pour m'attaquer dans tous les articles à la fois, c'est un ninjanistère ou quoi ?
Tiens, ici aussi ça commence à sentir bon.

Paddy t'as préparé de la panse de brebis farcie ?

t'a*

J'avais compris que tu ne t'adressais pas à Paddy.

non mais je lui ai envoyé le même message sur What's app...
Il m'a répondu un truc avec "bitch" dedans, j'ai pas saisi le rapport avec la plage.

Parlait sans doute de la plage de Sonofa.

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2017-2018/clermont-paddy-jackson-sur-les-tablettes_sto6714084/story.shtml

Info ou Rugbyrama ?

Je m'en fout. L'année prochaine j'me consacre exclusivement au LMRCV. Et un peu à Blagnac (pour Michou of course).

Menteur !

oh ?! Moaaa ?!

Michou ? Diminutif peu usuel pour Marjorie.
Mais qui confirmerait l'hypothèse de son appartenance à un genre mal défini.

Il me vient quelques idées de réponses mais je crois qu'à ce stade il sera plus sage de m'abstenir.

C'est le même individu, ses propos antérieurs aident à le situer au cas où il resterait un doute.

" un homme innocenté par la justice n'a pas à être sanctionné ou reconnu coupable par la vindicte populaire des faits pour lesquels il a été innocenté " : dans les affaires de viol, les coupables ne sont pratiquement jamais condamnés. La quasi impunité dont les violeurs bénéficient ne m'oblige certainement pas à adopter la même attitude, bien au contraire. Plutôt que de vous apitoyer sur les agresseurs sexuels, renseignez-vous sur l'ampleur du drame : le viol est un crime massivement pratiqué et très rarement condamné, et ce dans l'indifférence générale. Toutes les études concordent sur le fait qu'une proportion infime de violeurs passent en jugement, et que parmi ceux-ci une proportion infime sont condamnés. Et on sait aussi que dans les cas de viols et agressions sexuelles en milieu professionnel, les victimes qui osent porter plainte sont souvent en butte par la suite à d'innombrables brimades, harcèlements et discriminations, alors que l'agresseur s'en sort généralement sans condamnation et bénéficie même fréquemment d'une promotion.
Donc nous, je ne suis pas préoccupé par le dérangement que le procès a causé à Jackson et ses complices, mais par le sort de toutes ces femmes dont la vie est brisée et que personne n'écoute.

Peux-tu, oui ou non, prouver que les deux joueurs irlandais sont coupables ?

Non.

Tu prétends avoir lu mes commentaires ?
J'ai de sérieux doutes.

..." Donc non ", pas " donc nous "...

Encore un qui invente, détourne les propos et les tourne à sa sauce. Et tu conclus par ultrareactionnaires, ouvre les yeux et mais toi devant toi devant une glace.

J'ai l'impression que tu tournes archiviste.
M'enfin c'est bien utile, on en sait plus sur notre primo interlocuteur.

Il faut seulement quelques secondes pour retrouver les précédents messages d'un utilisateur, je ne m'amuse pas à ça toutes les cinq minutes mais dans le cas présent il était nécessaire de lever tout doute sur la personne avant de me prononcer.

Aie ! En voilà un qui n’a pas du bien lire le commentaire en question... Jamais de la vie il ne défend raciste, pedophile ou violeur, il défend les gens aquités suite à des procès de cette teneur.

J'ai lu et relu, j'ai réfléchi, et il est clair que ce commentaire est lourd de sous-entendus qui ne laissent aucun doute sur les répugnantes orientations idéologiques de son auteur.

Et beh ! Il y'a une couille dans le patté. Tu as dû lire, relire et réfléchir intensément pour trouver quelques choses d'évident ?

As-tu lu tous les commentaires dont il nous a gratifiés depuis ?

Bine sûr que non, c'est tellement évident. Il est coupable, c'est tout.

J'ai lu tes commentaires et ils laissent aucun doute sur les répugnantes orientations idéologiques de son auteur.

Tu me fais penser à ces féministes américaines qui ont dit publiquement qu'elles se fichaient de saloper des hommes innocents avec "Balancetonporc".

je ne te suis pas.

Les violeurs, souvent, ne sont pas condamnés, c'est un fait. ça ne fait pas de tous les accusés des coupables.

J'ai beaucoup de mal avec les discriminations positives ou négatives. Des insultes, c'est nul, moche et petit mais ce n'est pas très grave, non plus. Il y en a tous les weekends sur tous les terrains de rugby de France. On bannit tout le monde ?

Je me permettrai de te renvoyer à mes autres commentaires, j'espère que tu ne le prendras pas mal, je pense avoir répondu à tes objections, qui m'ont été faites par d'autres intervenants.
Je reprécise tout de même, si par insultes tu veux parler des messages échangés entre Jackson et les autres : on ne peut en aucun cas assimiler des propos sexistes à des insultes entre joueurs sur un terrain. Quant au fait qu'il s'agisse d'un réseau censément privé, ça ne me fait ni chaud ni froid, ça ne change rien à ce que ça nous apprend de la mentalité des auteurs de ces messages.

Juste ? Tu envoies un mail à un pote dans lequel tu dis que Machin est un gros connard, tu trouverais juste que ton employeur te renvoie pour « propos degradants » ?

Étonné de voir que tu puisses obtenir 3 pouces levés pour ton message.
Même si sur le fond je peux comprendre ton raisonnement, comment peux-tu comparer des propos dégradants envers une femme qui accuse des hommes de l'avoir violé et un "gros connard" qui pourrait juste signifié d'un désaccord entre collègue ?
On parle là du statut de la femme et si la fédé en est arrivé à une telle conclusion ces "propos dégradants" devaient être ignobles.
Alors oui je confirme qu'il s'agit de la part de la fédé Irlandaise d'une décision courageuse, une décision que je pense, des clubs français auraient du prendre en attendant le verdict de joueurs de Grenoble par ex !

Un mail où tu traites quelqu'un de connard, c'est donc la même chose que des messages insultants envers une femme violée ?

Je ne te comprends plus: ils ont été innocentés. Ce mot ne signifie donc rien ?
Si ce n'est simplement que la femme n'a pas été violée, du moins par eux. C'est tout.
S'ils ont effectivementété trainés dans la boue par quelqu'un qui les a accusés à tort, ils sont coupables d'une réaction épidermique plus bête qu'autre chose et de mysogynie avérée.
Pas de quoi les virer sauf pour se faire une virginité dans un pays pas très reconnu pour les droits des femmes et pour agir selon le sens du vent.