L’été 2017 a été riche en nouvelles règles / directives de la part de World Rugby. Le Rugbynistère et Dédé Puildébut ont disséqué les nouveautés point par point pour vous permettre de rentrer de plain-pied dans la saison 2017/2018 sans (trop) gueuler sur les arbitres qui ont eu pas mal de devoirs de vacances. Vous retrouverez en fin d’article les liens vers les autres articles du dossier.
Chapitre 2 : Les soutien offensif ne supporte pas le poids de son corps
Toujours moins regardant sur les équipes qui produisent du jeu, les arbitres devront resserrer les vis sur les comportements des soutiens offensifs. Un geste est désormais à bannir, c’est de se jeter après un plaquage. Très peu sanctionné jusqu’alors, World Rugby a estimé que les conditions de sécurité du joueur au sol et l’équité n’étaient plus respectées.
Point ArbitragE : Les joueurs ne doivent pas aller au sol sans enlever (déblayer) des défenseurs. On peut voir dans la vidéo suivante que le deuxième cas (Fidjien) est particulièrement dangereux alors que le 3e ne permet pas un contest équitable. L’arbitre a pénalisé avec les nouvelles directives.
Et aussi :
Dossier nouvelles règles - Eté 2017. Les protections en bordure de ruck
Querrebleu
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25155 pointsSinon on applique la règle qui dit qu'il faut se lier avant de pousser dans un ruck, et comme ça les mecs ne se jetteront pas en avant au moindre déblayage ?
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36090 pointsOu alors, pour faire plus simple, on dit qu'en cas de duel au plaquage, aucun autre joueur n'a le droit d'intervenir : c'est le premier qui se remet sur ses pattes, soit pour contester, soit pour enchaîner, passe ou course... Dès que l'un des deux au moins est debout, les autres joueurs peuvent intervenir, et sans ligne de hors-jeu...
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101220 pointsComment ça, " faire simple " ?!
Tu veux tuer le rugby ?
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36090 pointsMmm.. Les règles sont déjà parfois assez compliquées, ou peuvent prêter à trop large interprétation, pour que WR n'en rajoute pas dans la syntaxe poussive, bancale et embrouillée-embrouilleuse... "Les joueurs ne doivent pas aller au sol sans enlever des défenseurs"... ????.. Si on en croit les vidéos d'application, on peut se dire que WR fait référence aux joueurs qui déblaient-plongent sur le plaqueur au sol et ceux qui vont au-delà de la ligne de hors-jeu formée par le porteur de balle au sol, empêchant le contest... Il me semblait que ces règles existaient déjà, non ?.. En tout cas oui, des gestes à sanctionner.. Y compris d'ailleurs les mecs qui font le ménage autour du ruck en plaquant, tirant par le maillot, bousculant des défenseurs sans ballon, parfois très loin du porteur...
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
176768 pointsAu Rugby il est interdit de se jeter au sol délibérément...ceci est valable pour le porteur de balle comme pour le soutien offensif comme défensif...je pense que le corps arbitral serait inspiré d'ètre rigoureux sur cet aspect fondamental car nombre d'attitudes "tueuses de jeu" laissant à supposer déblayage ne sont en réalité que plongeons déguisés tant la potentialité que le mec reste sur ses 2 pattes tient du miracle...le passage au sol devrait strictement ètre la conséquence d'un placage, d'une lutte amorcée sur ses 2 pieds et pas en déséquilibre épicétou...
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
128190 pointsJ'ai surtout l' impression qu'on est dans l'application des regles ou de l'esprit des regles plutot que de veritables changements
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
70594 pointsJe te rejoint complètement, rien de nouveau à l' ouest; donc çà fait des années que des gars se baladent hors jeu où font des gestes d' anti jeu et des années que je m' arrache les cheveux à juste titre!!!
Alex1263
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8132 pointsMouais, ce n'est vraiment pas clair... Maestri dégage bien un adversaire, et même le Fidjien dans le cas N°2, même si son plongeon est dangereux, on peut considérer qu'il élimine l'Australien du ruck...
Je sens que ça va encore être une règle arbitrée "au p'tit bonheur la chance"...
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsJe comprends le concept de ne pas se jeter (les rucks-piscine sont insupportables), mais je ne comprends pas la précision de Dédé "Les joueurs ne doivent pas aller au sol sans enlever (déblayer) des défenseurs".
Si on prend le premier exemple de la vidéo, Maestri plonge allègrement mais son action permet d'enlever le défenseur sudaf qui essayait de se coucher sur Dulin. Du coup ce n'est pas très clair, on regarde l'attitude (le plongeon) ou l'effet (le déblayage)? Si c'est le premier, ce qui serait logique, je ne comprends pas trop la précision sur le fait d'enlever un défenseur ou non. Qu'il enlève ou non un défenseur, le joueur qui plonge est en faute.
sylche
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
38133 pointsEst-ce que le fait de jarter un joueur d'un coup de bazooka peut-être considéré comme un déblayage ?
Comment la règle définit-elle un déblayage ?
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
46790 pointsje crois que dans le cas de maestri, il a le droit de déblayer sans tenir ses appuis, parce qu il déblaye un joueur. mais il ne plonge pas comme fait le fidjien dans le 2e cas ou le mec plonge vraiment (les pieds décollent) pour déblayer, ce qui est particulièrement dangereux.
maestri perd ses appuis avec l'élan, mais ses jambes restent vers le sol et il est déja au contact quand il effectue sa poussée. en gros dans ce cas la il n est pas en faute.
maintenant prend le 3e cas, ou le soutien aussie se jette dès que son compère va au sol. il perd ses appuis, a l image de maestri, mais sans sortir d adversaire, le plaqueur étant déjà derrière lui. dans ce cas, il se doit de rester sur les appuis pour ne pas être pénalisé.
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsCe qui me perturbe c'est que l'action de Maestri est décrite comme une faute dans la vidéo ("pénalité contre le 5 bleu"), mais le "point arbitrage" de Dédé décrit cette même action comme légale. Du coup je m'interroge, c'est la vidéo qui n'est pas bonne ou le "point arbitrage" de Dédé qui n'est pas clair?
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101220 pointsLe déblayage est peut-être considéré comme licite uniquement si on intervient sur un joueur en position de disputer le ballon ? Dans ce cas ça explique pourquoi Maestri est pénalisable dans cet exemple, où le joueur adverse est au sol et n'a pas le droit d'intervenir. Le problème qui se pose à ce moment est évidemment que si on interdit le déblayage à Maestri, il faut compter sur l'arbitre pour pénaliser éventuellement le joueur au sol s'il gêne la libération du ballon.
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
46790 pointsah oui, j avais pas fait gaffe. ah beh alors je suis tout autant confus que toi alors...
Olmo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13610 pointsLe chapitre 1 était un peu plus clair...
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
46790 pointsen gros on pourra plus plonger pour protéger son coéquipier (cas n°3 de l australien sur la vidéo) s'il n y a pas quelqu un a déblayer. le soutien devra etre sur ses appuis sous peine d'être pénalisé.
maestri montre le bon exemple qui n est pas pénalisé cas n°1
le cas n°2 c est du n imp qui devrait mériter un carton a l image d une charge a l épaule...