Top 14 2017 - 2018 : LOU Rugby - Montpellier

Ravi que des essais valables soient refusés ?
Il y a quelque chose qui m'échappe.

Pour moi il y a bien en avant et c'est normal de refuser l'essai à condition de le faire à chaque fois et d'arrêter de nous burner avec la position des mains!!!!!!!
La construction de cette action était superbe et mon commentaire était ironique : quitte à valider des essais entachés d'en avant (genre Racing à Clermont en CC) autant valider les plus beaux!!!!!!

Non, ce n'est pas normal de ne pas appliquer le règlement, que celui-ci ne te convienne pas n'entre pas en compte.
Le critère de la direction initiale de la passe n'est pas une question de choix personnel, c'est la règle. Tu as le droit de souhaiter qu'elle change, mais tant qu'elle existe tu ne peux pas avoir raison contre la règle.

Je n'ai à aucun moment remis en cause la règle sur la direction initiale du ballon, bien au contraire.
Mais cet élément supplémentaire qui a mon sens est débile, de la position des mains du passeur.
Quand je vois l'essai du Racing en CC, pour moi le ballon part directement vers l'avant.
Et hier le ballon part directement vers l'avant également.
La position des mains des passeurs ne m'intéresse pas.
Je suis pour que toutes ces actions soient sanctionnées d'un en avant.

La définition de la passe en avant c'est " si le mouvement des bras du joueur qui passe le ballon se dirige vers la ligne de ballon mort adverse ". On n'y parle pas de " position des mains ", je crois que ça c'est un critère qui avait été donné aux arbitres il y a quelques années pour les aider à décider en cas de doute, et là je suis d'accord que ça introduit de la confusion inutilement. Si par contre on s'en tient à la définition ci-dessus, je trouve que c'est clair et que ça a le même sens que de parler de direction initiale du ballon.
Ensuite, au cas particulier dont il est question au départ, je ne vois pas le ballon partir vers l'avant dès le départ, alors que toi oui. Bon , je ne discuterai pas là-dessus, ce n'est pas très important.

Sur l' esprit je suis d' accord avec toi; mais sur cette règle de passe en avant je ne pipe encore rien,et cela tient du fait (comme dit le collègue) qu' il semble y avoir 2 poids- 2 mesures.

Pas de bol, la page du règlement est indisponible sur le site de World Rugby et je n'en connais pas les termes par cœur.
Toujours est-il que la compréhension en est on ne peut plus simple, elle est rédigée de la façon la plus claire qui soit : en substance, tu regardes la direction du ballon au moment où il quitte les mains du passeur, sur le principe cela pose zéro problème d'interprétation .
Par contre, évidemment, quand on regarde une passe en particulier, on ne voit pas tous la même chose, en fonction de la couleur du maillot du passeur. Mais ça c'est un problème qui ne peut pas être résolu par une rédaction différente de la règle.

J'ai trouvé Raynal vraiment pas "transcendant" dans son arbitrage des rucks 😉

Perso çà fait un moment que je trouve Mr Raynal médiocre!

En référence au geste de Serfontein ? Je viens de revoir l'action et c'est vrai que le rouge aurait pu sortir à mon humble avis. Personnellement, vu du stade lors de cette action c'est le plongeon d'un montpelliérain dans le ruck non pas de côté, mais carrément depuis le camp lyonnais qui m'a fait réagir sur le moment, et je pense que le public protestait plus pour ça que pour le déblayage de Serfontein qui n'était pas forcément évident à voir des tribunes.

Non, je pensais aux "combinaisons" très travaillées de certaines équipes (ici le MHR) ou en fin de ruck un joueur est toujours dans le camp adverse...et très rarement sifflé!!!

En parlant de combinaison, pour ceux qui ne l'ont pas vue, je recommande chaudement celle des Highlanders à 1 min 15 s :

https://www.youtube.com/watch?v=dvqvvDROzvA

Rien de choquant pour un match de top14 à l'extérieur.
Je crois que je m'y suis fait.
Le seul truc qui me chiffonne un peu c'est le premier essai du LOU. Pour moi le Montpellierain clairement ses 2 bras en évidences donc la main qui touche le ballon est forcément celle du lyonnais.
L'arbitre de champs dit clairement qu'il ne voit rien avec les pixels de l'écran du stade et demande donc à l'arbitre vidéo de prendre la décision. On ne peut donc pas lui reprocher cette décision.